Khi nào các dấu hiệu “chỉ người da trắng” (phân biệt chủng tộc) trở thành bất hợp pháp ở Hoa Kỳ?

Khi nào các dấu hiệu “chỉ người da trắng” (phân biệt chủng tộc) trở thành bất hợp pháp ở Hoa Kỳ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tôi đang cố gắng tìm hiểu khi nào sự phân biệt chủng tộc và đặc biệt là dấu hiệu "chỉ dành cho người da trắng" trở thành bất hợp pháp ở Hoa Kỳ.

Nghiên cứu Wikipedia đã không đưa tôi đến một kết luận rõ ràng. Có vẻ như sự phân biệt đối xử đã bị cấm bởi Đạo luật Dân quyền năm 1964. Trang đó ghi:

Nó đã chấm dứt việc áp dụng bất bình đẳng các yêu cầu đăng ký cử tri và sự phân biệt chủng tộc trong trường học, tại nơi làm việc và các cơ sở phục vụ công chúng (được gọi là "chỗ ở công cộng").

Tuy nhiên, câu tiếp theo nói:

Quyền hạn được trao để thực thi đạo luật ban đầu rất yếu, nhưng đã được bổ sung trong những năm sau đó.

Vậy phân biệt chủng tộc trở thành bất hợp pháp khi nào?


Vấn đề là, nó không bao giờ là về các dấu hiệu.

Ví dụ: xem xét nhanh Niên đại dân quyền này sẽ cho bạn thấy rằng sau khi Tòa án tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết các trường công tách biệt là bất hợp pháp, thì phải 3 năm sau Little Rock mới tích hợp AR của họ (và sau đó các nữ sinh da đen yêu cầu sự bảo vệ có vũ trang từ Hoa Kỳ Quân đội để có được vào tòa nhà). Sau đó, 23 năm sau, các tòa án phán quyết việc cho phép trẻ em đi học ở các trường bên ngoài khu dân cư tách biệt của chúng là hợp pháp. Sự phân biệt đối xử về nhà ở, vốn thực thi sự phân biệt giữa các vùng lân cận, về danh nghĩa vẫn là hợp pháp cho đến khi có Đạo luật Dân quyền năm 1968. Tuy nhiên, các vùng lân cận hòa nhập vẫn không được khuyến khích, cả bởi các đại lý bất động sản và những người hàng xóm giận dữ. Ở Tulsa, tôi sống trong một khu phố hợp nhất vào giữa những năm 1970, nhưng đó là khu duy nhất.

Biển báo là một vấn đề tương tự. Ban đầu các dấu hiệu sẽ không có nhiều vấn đề. Người da đen được cho là phải biết vị trí của họ. Các dấu hiệu được đưa ra sau Plessy (1896), khi các tòa án về cơ bản phán quyết rằng các cơ sở có thể được tách biệt một cách hợp pháp, miễn là có các cơ sở "bình đẳng". Vì vậy, các dấu hiệu là vỏ bọc pháp lý cho việc từ chối một cơ sở cho một người da đen.

Sau khi Brown lật lại điều đó vào năm 1954, quy tắc xử lý pháp lý này không còn giá trị nữa. Nhiều người không muốn phục vụ người da đen tại các cơ sở tư nhân đủ tiêu chuẩn là "chỗ ở công cộng" (ví dụ: các cửa hàng và nhà hàng), thay vào đó, họ đã treo biển có nội dung "Chúng tôi có quyền từ chối phục vụ bất kỳ ai vì bất kỳ lý do gì". Đạo luật Dân quyền năm 1968 đã quy định những nơi như vậy từ chối dịch vụ vì lý do chủng tộc là bất hợp pháp, nhưng các biển báo vẫn là một dấu hiệu hữu ích (đặc biệt là ở các vùng nông thôn) cho những nơi người da đen không được chào đón.

Nhưng ngay cả khi không có dấu hiệu, những kẻ phân biệt chủng tộc sẽ tìm ra cách. Ví dụ, nhiều người sẽ chỉ phớt lờ một "khách hàng" da đen trong cơ sở của họ, cho đến khi người đó nắm được ý tưởng và rời đi. Điều này đã xảy ra với tôi tại một chuỗi nhà hàng quốc gia ở vùng nông thôn Indiana vào năm 1983 khi đi du lịch với một số người bạn da đen.


Bất hợp pháp và thực thi là khác nhau.

Về mặt kỹ thuật, nó đã trở thành bất hợp pháp vào thời điểm nó được ký thành luật.

Tuy nhiên, việc thực thi luật hầu hết được thực thi bởi các bang, ví dụ như việc sở hữu cần sa trên toàn quốc vẫn là bất hợp pháp tuy nhiên (một số) bang từ chối thi hành luật. Mặc dù cơ quan thực thi liên bang vẫn có thể làm như vậy đối với một thứ như các dấu hiệu, tôi không nghĩ rằng họ sẽ thực thi có tầm quan trọng lớn dành riêng cho việc này. Đặc biệt là ở các bang "phía bắc".