Ingram Frizer

Ingram Frizer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ingram Frizer được cho là sinh ra ở Kingsclere, Hampshire, vào tháng 9 năm 1561. (1) Người ta biết rất ít về cuộc đời ban đầu của ông. Vào ngày 9 tháng 10 năm 1589, ông mua Angel Inn ở Basingstoke với giá 120 bảng. Cái này sau đó đã được bán cho James Deane. Frizer có vẻ là một người đàn ông kinh doanh khá giả kiếm được lợi nhuận từ việc mua bán tài sản. (2)

Năm 1593, Frizer tham gia vào một thương vụ mua bán tài sản có sự tham gia của hai người bạn của ông, Thomas Walsingham và Nicholas Skeres. Walsingham có quan hệ họ hàng với Ngài Francis Walsingham, cựu lãnh đạo cơ quan mật vụ Anh. Skeres cũng có mối liên hệ với gián điệp và giúp khám phá ra Âm mưu Babington. Ba người đàn ông đã cho Drew Woodleff vay tiền. Sau đó người ta cho rằng họ đang làm việc để lừa Woodleff về quyền thừa kế của anh ta. (3)

Trong thời kỳ này, chính phủ trở nên lo lắng về một nhóm đàn ông bị nghi ngờ là người vô thần. Theo Paul Hyland, nhóm này bao gồm "một tập hợp các nhà tư tưởng, được liên kết chặt chẽ hoặc nhóm lỏng lẻo, có niềm đam mê khám phá thế giới và tâm trí". Nhóm bao gồm các nhà địa lý, Richard Hakluyt và Robert Hues, nhà chiêm tinh, Thomas Harriot, các nhà toán học, Thomas Allen và Walter Warner, và các nhà văn, Christopher Marlowe, Thomas Kyd, George Chapman và Matthew Roydon. Những người đàn ông sẽ gặp nhau tại nhà của Walter Raleigh, Edward de Vere, Bá tước thứ 17 của Oxford, và Henry Percy, Bá tước thứ 9 của Northumberland. (4)

Mathew Lyons, tác giả của Yêu thích: Raleigh và Hoàng hậu của anh ấy (2011) đã gợi ý: "Raleigh không phải là một người theo chủ nghĩa vô thần như chúng ta hiểu thuật ngữ này: của ông là một đức tin không trang trí cơ bắp, mãnh liệt trong sự riêng tư và không thể bị phá vỡ trong lực lượng của nó ... Thực tế, loại chủ nghĩa vô thần của ông ấy được nhìn nhận với lẽ thậm chí Sự ngờ vực và ghê tởm đối với cơ sở Tin lành hơn là sự tái tin tưởng, và nỗi kinh hoàng về sự thờ ơ đó của họ đã được chia sẻ trong sự phân chia tôn giáo. " (5)

Có tin nhà chức trách quyết định xử lý những người mà họ cho là thành viên của nhóm này. Richard Baines, một điệp viên của chính phủ, đã cung cấp thông tin cho Hội đồng Cơ mật về Christopher Marlowe. (6) Ngày 20 tháng 5 năm 1593 Marlowe bị bắt và bị buộc tội báng bổ và phản quốc. Bạn của anh ta, Thomas Kyd, cũng bị bắt và sau khi bị tra tấn, anh ta đã ra đầu thú, nơi anh ta tuyên bố rằng "thói quen (Marlowe) của anh ta ... giễu cợt thánh thư và cố gắng tranh luận để làm thất vọng và bộc bạch những gì đã nói. hoặc được viết bởi các nhà tiên tri và những người thánh thiện như vậy ”. Ông cũng gợi ý rằng Marlowe đã nói về Chúa Giêsu Kitô và Thánh John là bạn cùng giường. (7)

Marlowe được phép tại ngoại, với điều kiện anh ta phải báo cáo hàng ngày cho Star Chamber. Vào ngày 30 tháng 5 năm 1593, Marlowe đang uống rượu trong một quán rượu ở Deptford với Ingram Frizer, Nicholas Skeres và Robert Poley. Bốn người đàn ông đi dạo trong vườn trước khi dùng bữa cùng nhau. Frizer ban đầu nói rằng anh ta sẽ trả tiền cho thức ăn nhưng sau đó anh ta đã thay đổi ý định. Trong cuộc tranh cãi sau đó, Frizer đã đâm Marlowe phía trên nhãn cầu. Lưỡi kiếm đi vào não của Marlowe, giết chết anh ta ngay lập tức. (số 8)

Một cuộc Inquest được tổ chức vào ngày 1 tháng Sáu. William Danby, Người đăng quang cho Hộ gia đình Nữ hoàng, chủ trì Cuộc điều tra. Khi làm như vậy, anh ta đã hành động bất hợp pháp, vì nhân viên điều tra quốc gia bắt buộc phải có mặt, theo luật định. (9) Theo báo cáo của Danby, "Marlowe bất ngờ và ác ý ... mở vỏ con dao găm ... và ở đó ác ý đã mang đến cho Ingram Fritzer hai vết thương nói trên trên đầu của anh ta dài hai inch và sâu bằng một một phần tư inch. " Danby tuyên bố rằng Frizer, "vì sợ bị giết và ngồi trên băng ghế nói trên giữa Nicholas Skeres và Robert Poley để anh ta không thể rút lui theo bất kỳ cách nào, để tự vệ và để cứu mạng mình ... đã đưa ra điều trên. Christopher Marlowe sau đó và có một vết thương chí mạng phía trên mắt phải của anh ấy có độ sâu 2 inch. " (10)

David Riggs đã đặt câu hỏi cho tài khoản này: "Vì da đầu bao gồm da và xương, vết thương của Frizer khó có thể sâu đến 1/4 inch, cũng không phải Coroner Danby nói rằng Marlowe đã tấn công người bạn đồng hành của mình bằng mũi dao. Sự lắng đọng đúng hơn chỉ ra rằng Marlowe (hoặc ai đó) đã đâm vào da đầu của Fritzer bằng chuôi dao găm của anh ta. Đây là một thực tế phổ biến trong các cuộc ẩu đả thời Elizabeth và nó có một hàm ý chính xác. Đánh đập có nghĩa là bạn định làm tổn thương, nhưng không phải để giết đối thủ của bạn. Marlowe có muốn để giết Fritzer, anh ta sẽ đâm anh ta vào sau gáy. Những vết thương trên da đầu của Fritzer là kết quả của một cú đánh đập chứ không phải do bị đâm. " (11)

Sau đó người ta cho rằng Frizer, Skeres và Poley đều là đặc vụ của chính phủ. (12) Poley từng làm việc cho Ngài Francis Walsingham và là nhân vật chủ chốt trong việc khám phá ra Âm mưu Babington. (13) Cùng là gián điệp, Frizer và Skeres, đều dính líu đến các vụ lừa đảo cho vay tiền. (14) "Poley, Skerres và Frizer đã quen hoạt động theo nhóm và đã từng làm việc với nhau trước đây. Họ có kinh nghiệm thực tế trong việc vận dụng luật pháp; họ biết cách tạo ra một câu chuyện về phiên tòa và duy trì nó khi bị thẩm vấn." (15)

Vào ngày 1 tháng 7 năm 1593, Frizer không bị kết tội giết người vì lý do tự vệ. (16) Nữ hoàng Elizabeth ân xá cho Frizer chỉ hai tuần sau đó, một cuộc phỏng vấn ngắn đáng chú ý về tội cố ý. Trong trường hợp bình thường, những người chịu trách nhiệm về cái chết của một cá nhân khác, sẽ bị giam trong tù trong một thời gian dài hơn. (17)

Vua James VI lên ngôi vào tháng 3 năm 1603 và Ngài Robert Cecil phụ trách chính trị của triều đình. Sống ở Eltham, điều này đánh dấu sự thay đổi đáng kể trong vận mệnh của anh. (18) Theo David Riggs, tác giả của Thế giới của Christopher Marlowe (2004): "Frizer nhận được nhiều khoản tiền béo bở. Những phần thưởng này đến với anh ta nhờ vợ của Thomas Walsingham, Audrey, người được yêu thích của Cecil và của nữ hoàng mới, Anne của Đan Mạch. Vua James đã cho Lady Walsingham thuê nhiều vương miện đất đai , người đã nuôi chúng cho Ingram Frizer. Trong ít nhất một trường hợp, Frizer nhận được hợp đồng thuê trị giá £ 40 một năm "để sử dụng cho riêng mình". Tại bất động sản của mình ở Eltham, Kent, Frizer đã ổn định cuộc sống làng quê. " (18)

Ingram Frizer mất tháng 8 năm 1627.

Christopher Marlowe bất ngờ và ác ý ... và ở đó ác ý đã gây ra cho Ingram Fritzer hai vết thương trên đầu dài hai inch và sâu một phần tư inch ... Vì sợ bị giết và ngồi trên đầu băng ghế nói trên giữa Nicholas Skeres và Robert Poley để anh ta không thể rút lui theo bất kỳ cách nào, để tự vệ và để cứu mạng mình ... đã tạo cho Christopher Marlowe nói trên sau đó và có một vết thương chí mạng phía trên mắt phải của anh ta rất sâu của hai inch.

Vì da đầu bao gồm da và xương, vết thương của Frizer khó có thể sâu đến 1/4 inch, Coroner Danby cũng không nói rằng Marlowe đã tấn công người bạn đồng hành của mình bằng mũi dao. Các vết thương trên da đầu của Fritzer là kết quả của một vụ đánh đập chứ không phải do bị đâm.

Henry VIII (Trả lời Bình luận)

Henry VII: Một nhà cai trị khôn ngoan hay xấu xa? (Trả lời Bình luận)

Hans Holbein và Henry VIII (Trả lời Bình luận)

Cuộc hôn nhân của Hoàng tử Arthur và Catherine xứ Aragon (Trả lời Bình luận)

Henry VIII và Anne of Cleves (Trả lời Bình luận)

Nữ hoàng Catherine Howard có phạm tội phản quốc không? (Trả lời Bình luận)

Anne Boleyn - Nhà cải cách tôn giáo (Trả lời Bình luận)

Anne Boleyn có sáu ngón tay trên bàn tay phải? Nghiên cứu về Tuyên truyền Công giáo (Trả lời Bình luận)

Tại sao phụ nữ thù địch với cuộc hôn nhân của Henry VIII với Anne Boleyn? (Trả lời Bình luận)

Catherine Parr và Quyền của Phụ nữ (Trả lời Bình luận)

Phụ nữ, Chính trị và Henry VIII (Trả lời Bình luận)

Hồng y Thomas Wolsey (Trả lời Bình luận)

Các nhà sử học và tiểu thuyết về Thomas Cromwell (Trả lời Bình luận)

Martin Luther và Thomas Müntzer (Trả lời Bình luận)

Martin Luther và chủ nghĩa bài Do Thái của Hitler (Trả lời Bình luận)

Martin Luther và cuộc cải cách (Trả lời Bình luận)

Mary Tudor và Dị giáo (Trả lời Bình luận)

Joan Bocher - Anabaptist (Trả lời Bình luận)

Anne Askew - Burnt at the Stake (Trả lời Bình luận)

Elizabeth Barton và Henry VIII (Trả lời Bình luận)

Hành quyết Margaret Cheyney (Trả lời Bình luận)

Robert Aske (Trả lời Bình luận)

Giải thể các Tu viện (Trả lời Bình luận)

Hành Hương Duyên Phận (Trả Lời Bình Luận)

Nghèo đói ở Tudor Anh (Trả lời Bình luận)

Tại sao Nữ hoàng Elizabeth không kết hôn? (Trả lời Bình luận)

Francis Walsingham - Codes & Codebreak (Trả lời Bình luận)

Mã và phá mã (Trả lời bình luận)

Ngài Thomas Thêm: Thánh hay Kẻ tội đồ? (Trả lời Bình luận)

Nghệ thuật và Tuyên truyền tôn giáo của Hans Holbein (Trả lời Bình luận)

1517 Cuộc bạo loạn ngày tháng Năm: Làm sao các nhà sử học biết chuyện gì đã xảy ra? (Trả lời Bình luận)

(1) Constance Brown Kuriyama, Christopher Marlowe: A Renaissance Life (2002) trang 103

(2) Charles Nicholl, The Reckoning: The Murder of Christopher Marlowe (1992) trang 27

(3) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 331

(4) Paul Hyland, Hành trình cuối cùng của Ralegh (2003) trang 67

(5) Mathew Lyons, Yêu thích: Raleigh và Hoàng hậu của anh ấy (2011) trang 113

(6) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 152

(7) Paul Hyland, Hành trình cuối cùng của Ralegh (2003) trang 68

(8) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 332

(9) Park Honan, Christopher Marlowe - Nhà thơ và Điệp viên (2005) trang 354

(10) Truy vấn cái chết của Christopher Marlowe (ngày 1 tháng 6 năm 1593)

(11) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 333

(12) John Leslie Hotson, Cái chết của Christopher Marlowe (1925) trang 65

(13) William Urry, Christopher Marlowe và Canterbury (1988) trang 68

(14) Charles Nicholl, The Reckoning: The Murder of Christopher Marlowe (2002) trang 26-30

(15) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 331

(16) Park Honan, Christopher Marlowe - Nhà thơ và Điệp viên (2005) trang 354

(17) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 334

(18) Charles Nicholl, The Reckoning: The Murder of Christopher Marlowe (2002) trang 423

(18) David Riggs, Thế giới của Christopher Marlowe (2004) trang 342


Cái chết bí ẩn của Christopher Marlowe

Vào ngày 30 tháng 5 năm 1593, nhà văn Christopher Marlowe đến một nhà nghỉ để uống rượu với bạn bè và không hề xuất hiện. Ít nhất, không còn sống.

Truyền thuyết kể rằng Marlowe và một vài người quen đã dành cả ngày tại nhà nghỉ, nơi họ “cùng nhau vượt qua thời gian”, đi dạo trong vườn và “ăn tối cùng công ty”, theo báo cáo được tìm thấy trong Public Record Office. Khi đến thời điểm thanh toán, một cuộc tranh cãi nổ ra và hai nhân chứng khác cho rằng Marlowe đã rút dao của Ingram Frizer trước. Đó là khi Ingram Frizer giành lại quyền kiểm soát con dao găm của mình và anh ta tuyên bố, để tự vệ, đã đâm nó vào đầu Marlowe ngay trên mắt phải của mình. Nó xuyên qua não anh ta và nhà văn chết ngay lập tức.

Thoạt nhìn, nó có vẻ là một cuộc chiến trong quán bar, một sự bất đồng ngu ngốc leo thang đến mức phi lý bởi một ngày dài uống rượu. Nhưng các học giả thời hiện đại không chắc chắn rằng đó là những gì thực sự đã xảy ra. Nhiều người tin rằng cái chết của Marlowe thực sự là một vụ ám sát, do chính Nữ hoàng Elizabeth I ra lệnh.

Marlowe đã khá lên tiếng về niềm tin của mình vào thuyết vô thần, và dường như đã sử dụng cách của mình bằng lời nói để thuyết phục người khác. Một người cung cấp thông tin cho biết: “Vào mỗi Công ty mà anh ấy đến, anh ấy thuyết phục đàn ông theo thuyết Vô thần, không cho họ sợ bọ ngựa và hobgoblin, và hoàn toàn khinh miệt cả Chúa và các bộ trưởng của mình. Đây rõ ràng là một vụ giả mạo lớn ở Anh thời Elizabeth, và chính Nữ hoàng đã ra lệnh đóng cửa Marlowe lại - “truy tố toàn bộ,” bà ra lệnh. Thêm độ tin cậy cho giả thuyết này là Elizabeth đã ân xá cho kẻ sát nhân Marlowe khoảng 4 tuần sau đó.

Tuy nhiên, Nữ hoàng Elizabeth I không phải là người duy nhất có thể muốn Kit Marlowe ra khỏi bức tranh. Chỉ một vài trong số những kẻ bị nghi ngờ ủng hộ sát thủ bao gồm Ngài Walter Raleigh, người lo lắng về việc bị liên lụy trong quá trình điều tra của Marlowe Ngài Robert Cecil, người tin rằng các vở kịch của Marlowe có nội dung tuyên truyền Công giáo, và thậm chí cả Audrey Walsingham, người có chồng thuê Marlowe. Người ta nói rằng cô ấy ghen tị với mối quan hệ của chồng mình với nhà viết kịch.

Nhưng đây là một suy nghĩ khác dành cho những người theo thuyết âm mưu: Những người đăng ký theo Thuyết Marlovian tin rằng Marlowe đã làm giả cái chết của mình và bỏ trốn khỏi đất nước để trốn tránh phiên tòa dị giáo sắp xảy ra. Khi đã an toàn, nhà viết kịch tiếp tục sản xuất và gửi các tác phẩm của mình trở lại Anh để biểu diễn. Tất nhiên, những vở kịch đó không thể do Christopher Marlowe, người được cho là đã chết, vì vậy một người bình thường phải ghi nhận. Người đàn ông đó: William Shakespeare.


Lịch sử Ingram, Mái ấm gia đình & Áo khoác

Họ Ingram lần đầu tiên được tìm thấy ở Northumberland tại Ingram, (có nghĩa là bao quanh đồng cỏ) một ngôi làng nhỏ ở Cheviots trên sông Breamish. [1] Danh sách đầu tiên của ngôi làng là vào năm 1242 khi nó được liệt kê là Angerham và có nghĩa đen là & quothomestead hoặc bao vây với đồng cỏ, & quot có nguồn gốc từ các từ tiếng Anh Cổ tức giận + ham. [2]

Ngoài ra, cái tên này có thể là một biến thể của tên Latinh Ingelramus, một tên cá nhân cổ đại cũng được liệt kê là Ingelram và Ingerham. [3]

Theo nguồn tin, Cuộc chinh phục Norman của Freeman, & quotIngelram đầu tiên, là Bá tước Ponthieu. Một trong những Ingelram của Ponthieu đã kết hôn với Adelaide, em gái của Kẻ chinh phạt. By-and-by Ingeram hoặc Ingram đã trở thành hình thức được công nhận. & Quot

Chiếc bánh mì Hundredorum năm 1273 có rất nhiều danh sách: Ingelram (không có họ), Cambridgeshire Sibil Ingelram, Huntingdonshire Ingeram de Betoyne, Huntingdonshire Peter Ingeram, Wiltshire John Ingeram, Yorkshire và Ingeramus (không có họ), Buckinghamshire. [4]

Các cuộn thuế của Yorkshire Poll bao gồm: Ingram Carter, wryghl Willelmus Ingram Ingelramus de Gren và Willelmus Ingramson. [4]

Điều thú vị là Thomas Ingerham, một công nhân, trong Tổ chức Tự do được chôn cất tại St. Peter, Cornhill ở London, nhưng & quotin America, hình thức này đã ổn định ở Ingraham. & Quot [4]

Ở Scotland, bản ghi đầu tiên của họ là & quotIngelram, sau này là Ingeram, cũng là tiếng Trung Trung Ingelmm, Ingerom. Ingelramus Latinh hóa. Hyngelrom, giáo sĩ, đã chứng kiến ​​một hiến chương của David I tới Tu viện Neubotle, c. 1142. Engeham (Engellram, Inselleran, Hingelram, Engeram), hiệu trưởng của Peebles, phó giáo sư của Glasgow, trở thành thủ tướng Scotland dưới triều đại của Malcolm IV. Hyngelramus de Monte acuto là một nhân chứng ở Dumbarton, 1271. & quot [5]


Christopher Marlowe: Âm mưu ám sát thời Elizabeth?

Một bức chân dung của Marlowe từ trường Cao đẳng Corpus Christi, Cambridge, được vẽ vào năm 1585, cùng năm ông có thể đã trở thành một điệp viên cho nước Anh. Ai đã giết anh ấy? Nhưng quan trọng hơn, tại sao?

Vào ngày 30 tháng 5 năm 1593, Christopher Marlowe, tác giả lừng lẫy của những vở kịch như Faustus, Người Do Thái ở Malta, và Tamburlaine, bước vào ngôi nhà Deptford của bà góa Eleanor Bull. Tại đây, anh chạm trán với ba người đàn ông: Robert Poley, Ingram Frizer và Nicholas Skeres. Marlowe không bao giờ rời khỏi nơi này để sống: một vết dao trên mắt đã đưa anh ta sang thế giới bên kia.

Câu hỏi đã làm đau đầu các nhà sử học thời Elizabeth là, tại sao?

Vụ ám sát Marlowe đã đặt ra vô số giả thuyết, nhiều âm mưu. Những gì họ dạy ở các trường trung học là Marlowe đã bị sát hại trong một vụ đánh nhau ở quán bar. Tuy nhiên, phân tích kỹ hơn về các sự kiện cho thấy cái chết của Marlowe & # 8217s có thể liên quan đến nhiều hơn một chút chứ không chỉ đơn giản là một tab thanh quá mức.

Các nhà sử học như A. D. Wraight trong cuốn sách của ông Trong Tìm kiếm của Christopher Marlowe và Curtis C. Breight in Giám sát, Chủ nghĩa quân phiệt và Kịch nghệ trong Thời đại Elizabeth đã điều tra bí ẩn đằng sau một trong những nhà viết kịch vĩ đại nhất của văn học & # 8217.

Ba người đàn ông được gọi đến phòng làm chứng trong phiên tòa đều là quý ông. Robert Poley là một mật vụ có tiếng trong sự phục vụ của Nữ hoàng Elizabeth. Nicholas Skeres từng là sứ giả của tòa án và có khả năng cũng là một đặc vụ, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc tiết lộ Âm mưu Babington, dẫn đến việc chặt đầu Mary Queen of Scots. Ingram Frizer là thuộc hạ phục vụ của Sir Thomas Walsingham II, trước khi trở thành người nối dõi cho con trai của ông, cũng tên là Thomas, người bảo trợ của Marlowe & # 8217s. Đó là con dao Ingram được tìm thấy trong hộp sọ của Marlowe & # 8217s.

Buổi tối dường như đã bắt đầu đủ vui. Họ ăn tối và đi dạo trong vườn, nói chuyện công việc. Sau bữa ăn tối lúc 6:00 của họ, nhân viên điều tra Willian Banby nhận xét rằng Ingram và Marlowe đã tham gia vào một cuộc tranh cãi gay gắt “về việc thanh toán tổng số tiền, nghĩa là, le inheritnynge”(Qtd. Trong Wreight 293).

Marlowe, đang nằm trên giường trong căn phòng nơi họ đã dùng bữa tối, sau đó rút một con dao găm và lao vào Ingram, người đang chống lưng khi anh ta ngồi cùng bàn và những người đàn ông khác. Marlowe đánh hai vết thương ở đầu Ingram & # 8217s, dài một inch và sâu một phần tư inch.

Ingram đã đấu tranh chống lại Marlowe để cứu lấy mạng sống của chính mình và trong cuộc chiến, anh đã giành lại được con dao găm. Vết thương mà anh ta gây ra ở mắt phải của Marlowe & # 8217s đã giảm đi hai inch, được cho là giết chết Marlowe ngay lập tức.

Câu chuyện của ông Banby & # 8217s chứng minh rằng Ingram đã hành động “để bảo vệ và cứu lấy mạng sống của chính mình” (293). Nữ hoàng Elizabeth cuối cùng đã ân xá cho Igram vì tội ác của anh ta.

Tuy nhiên, Wraight lưu ý rằng lời khai không thỏa mãn như thế nào đối với các học giả, kể từ khi Tiến sĩ Hotson & # 8217s quan sát thấy Robert Poley và Nicholas Skeres có thể đã nói dối để cứu mạng sống của Ingram Frizer. Rốt cuộc, điều gì có thể giải thích tại sao Marlowe, với lợi thế bất ngờ, chỉ gây ra hai vết cắt vào hộp sọ của Ingram & # 8217s? Có phải Skeres và Poley chỉ đứng lại và quan sát không? Thậm chí còn có bằng chứng y học nói rằng “một con dao đâm sâu hai inch vào não sẽ không dẫn đến tử vong ngay lập tức, hoặc không nhất thiết phải chết”! (296)

Hơn nữa, sau khi ra tù, Frizier ngay lập tức quay lại công việc của Walsinghams & # 8217. Sự tha thứ như vậy về phía những người bảo trợ, đặc biệt là những người đàn ông khác, dù là người hầu hay quý ông, không tìm thấy sự tha thứ như vậy sau khi trở thành tù nhân của nhà nước.

Marlowe cũng được cho là phải xuất hiện trước Hội đồng Cơ mật - ông có thể đã thực sự làm như vậy hoặc không thực sự - vào ngày 20 tháng 5 năm 1593, mười ngày trước khi ông qua đời. Những cáo buộc mà anh ta được cho là phải trả lời vì đã bao gồm cả sự báng bổ. Sau đó anh ta đã thực hiện cuộc hành trình chết chóc của mình đến Deptford. Mối liên hệ, hoặc không có mối liên hệ, giữa vụ giết người của anh ta và những cáo buộc này chưa bao giờ được chứng minh.

Đương nhiên, những giai thoại như vậy làm nảy sinh đủ loại lý thuyết.

Có lẽ lý thuyết ngon nhất được tiến sĩ S. A. Tannenbaum, người tuyên bố rằng Ngài Walter Raleigh đã khiến Marlowe im lặng vì sợ rằng ông sẽ thú nhận chủ nghĩa vô thần của những người có liên quan đến Trường đêm huyền thoại. Một cử chỉ lưu lại khuôn mặt của một nhà thông diễn học Machiavellian.

Một xã hội bí mật được cho là đã tồn tại, School of Night xoay quanh Raleigh và bao gồm các nhà khoa học, cận thần, và các nhà thơ như George Chapman, Thomas Harriot và Marlowe. Tuy nhiên, tất cả các bằng chứng khác dường như trắng án cho Raleigh về âm mưu giết người. Wraight nói: Tính cách cao thượng và việc không quan tâm đến hình ảnh của mình trước công chúng, gợi ý rằng ông sẽ không đâm đầu vào Marlowe, hay sử dụng anh ta như một vật tế thần.

Nhưng có thể vụ ám sát vẫn có động cơ chính trị?

Có bằng chứng thuyết phục ủng hộ giả thuyết rằng Marlowe là một điệp viên. Năm 1587, Hội đồng Cơ mật trao cho Marlowe bằng Thạc sĩ của Đại học Cambridge như một phần thưởng cho việc phục vụ đất nước của ông trong một số vấn đề bí mật. Waight nói rằng anh ta có thể đã là một điệp viên từ năm 1585. Sau đó, các báo cáo về các giao dịch mờ ám của Marlowe & # 8217s bao gồm một nỗ lực làm giả tiền đúc ở Flanders vào năm 1592, nơi anh ta bị bắt trong thời gian ngắn. Anh ta bị nghi ngờ đứng về phía người Công giáo, nhưng có thể đã cố gắng thâm nhập vào nhóm liên kết với kẻ âm mưu Công giáo William Stanley với tư cách là một điệp viên hai mang.

Có thể anh ấy đã lại với người Công giáo, một thời gian ngắn trước khi chết?

Có lẽ người bảo trợ của Marlowe & # 8217s là Thomas Walsingham đã liên quan đến bộ ba mật vụ trong một âm mưu lớn để loại bỏ nhà thơ, và họ đã được ân xá cho nhau theo một lời khai giả đã được sắp xếp trước. Hoặc, chúng ta có thể tưởng tượng với một nụ cười Marlowe & # 8217s được chôn cất vội vàng trong nhà thờ giáo xứ Deptford như bằng chứng rằng Walsingham đã yêu cầu các đặc vụ của mình thay thế thi thể của Marlowe & # 8217s bằng một xác chết khác! Tất nhiên, Marlowe sẽ phải biến mất, nếu anh ta định viết vở kịch Shakespeare & # 8217s trong hoàn toàn bí mật & # 8230

Những thuyết âm mưu này có một cách làm mờ các bằng chứng thực tế. Những cuộc săn lùng phù thủy của nước Anh thời Elizabeth & # 8217, tin đồn của người Thanh giáo, và chứng hoang tưởng về người Công giáo, người vô thần và “Machievels” đã đóng vai trò của họ để tạo ra một xã hội hoang tưởng. Curtis C. Breight mô tả cách Ngài William Cecil, Bộ trưởng Ngoại giao, duy trì trạng thái cảnh sát gợi nhớ đến thời McCarthy, nếu việc sử dụng chủ nghĩa lạc hậu thế kỷ 20 có thể được tha thứ.

Những điểm tương đồng giữa cả hai thời đại của hoạt động gián điệp thời Elizabeth (bao gồm cả thời đại Nữ hoàng hiện tại của chúng ta) cũng đã được rút ra: Nguồn gốc MI6 của James Bond & # 8217s có nguồn gốc dưới mạng lưới tình báo của Sir Francis Walsingham và William Cecil & # 8217s. Khi gián điệp đứng sau mọi ngóc ngách, bạn phải cẩn thận những gì bạn nói về niềm tin chính trị hoặc tôn giáo của bạn. Và Nữ hoàng Elizabeth, trước Giáo hội Anh, đại diện cho cả Nhà nước và Giáo hội.

Cecilian England đưa ra một giả thuyết cuối cùng về cái chết của Christopher Marlowe & # 8217, một giả thuyết có thể khó tin như những giả thuyết khác. Nó nói rằng Cecil đã ra lệnh, vì Marlowe & # 8217s đồng cảm với Công giáo.

Vào thời điểm đó, nước Anh đang ủng hộ vua Pháp Henri IV chống lại Liên đoàn Công giáo cấp tiến. Cuộc chiến không được lòng dân, đòi hỏi phải sử dụng tuyên truyền Tin lành. Christopher Marlowe đã viết một vở kịch có tên Thảm sát ở Paris, kể câu chuyện về Thảm sát Ngày St. Bartholomew & # 8217s. Vào ngày 23 tháng 8 năm 1572, Vua Charles IX ra lệnh ám sát các nhà lãnh đạo Huguenot (Tin lành Pháp) ở Paris, dẫn đến cái chết của 5.000 đến 30.000 linh hồn. Tuy nhiên, một số học giả cho rằng vở kịch, được kể từ góc nhìn của Công tước Công giáo xứ Guise và Catherine de Medici, người đóng vai các nhân vật Machiavellian, mô tả những người theo đạo Tin lành không hơn gì kẻ thù Công giáo của họ.

Có khả năng Marlowe bị coi là một kẻ nổi loạn trí thức quá nhiều không?

Có lẽ. Chúng ta có thể không bao giờ biết, rốt cuộc, cái gì có thật không đã xảy ra với Christopher Marlowe sau bữa ăn tối đó ở Deptford. Điều mà các nhà sử học xác nhận là lịch sử có thể tranh luận được. Cho dù cá nhân chúng ta có thể tin vào những âm mưu, hay áp dụng sự hiểu biết có cơ sở hơn về những gì đã xảy ra, thì mỗi chúng ta đều xây dựng một bản tường thuật về các sự kiện có thể đại diện cho tiến trình thực sự của lịch sử.

Nếu có một điều chắc chắn về cái chết của Marlowe & # 8217, thì sự biến mất của anh ta đã tạo ra nhiều câu chuyện để lấp đầy khoảng trống về sự vắng mặt của anh ta. Rốt cuộc, đó chỉ là bản chất của con người, tìm kiếm ý nghĩa đối với những điều không thể giải thích được.

Biển báo trên ngôi mộ của Marlowe & # 8217.


3. Edgar Allan Poe // Ngày 7 tháng 10 năm 1849

Edgar Allan Poe Photos.com qua Getty Images

Năm 1849, Edgar Allan Poe biến mất trong sáu ngày. Khi anh ta xuất hiện vào ngày 3 tháng 10, gần một quán rượu ở Baltimore, anh ta đang nói ngọng và mặc bộ đồ của người khác. Một samaritan tốt bụng nhận thấy Poe hành động kỳ lạ và tìm kiếm sự giúp đỡ, triệu tập một người bạn của nhà văn đến quán rượu. Nhưng vào thời điểm người bạn đến, Poe đã mê sảng và phải đưa đến bệnh viện. Anh ta nán lại đó vài ngày nữa, bị bao trùm bởi cơn sốt và ảo giác, và thỉnh thoảng gọi tên Reynolds. Khi bác sĩ chăm sóc, Tiến sĩ John J. Moran, cố gắng hỏi Poe chuyện gì đã xảy ra trước khi anh ta đến quán rượu, "câu trả lời của Poe là không mạch lạc và không thỏa đáng", Moran sau đó đã viết. Bốn ngày sau khi đến Baltimore một cách bí ẩn, Poe chỉ như chết một cách bí ẩn.

Nguyên nhân chính thức dẫn đến cái chết của Poe đôi khi được liệt kê là viêm phổi, hoặc viêm não, nhưng chưa bao giờ khám nghiệm tử thi và hồ sơ y tế đã biến mất. Báo chí ngày đó gắn cái chết của Poe với thói quen uống rượu của anh ta, nhưng phân tích tóc sau khi khám nghiệm cho thấy không có dấu vết của chất chì thường được thêm vào rượu vào thế kỷ 19, cho thấy rằng Poe có lẽ đã bỏ rượu vào cuối đời (thực vậy, anh đã thề với một vị hôn thê mới từ bỏ nó). Một bài báo năm 1996 trong Tạp chí Y tế Maryland đổ lỗi cho bệnh dại, cho rằng Poe mắc phải các triệu chứng kinh điển của căn bệnh này: run và ảo giác, hôn mê và mê sảng khiến anh trở nên dễ chiến đấu. Tuy nhiên, các tài khoản khác lại cho rằng bị cúm, khối u não, bệnh giang mai hoặc một loại ngộ độc nào đó - thậm chí là giết người dưới bàn tay của các anh trai của vị hôn thê của anh ta, những người được cho là đã phản đối cuộc hôn nhân sắp xảy ra của anh ta.

Tuy nhiên, một trong những giải thích được chấp nhận nhiều hơn liên quan đến một loại gian lận cử tri nguy hiểm được gọi là chuồng ngựa. Ở Mỹ thế kỷ 19, không có gì lạ khi các băng đảng bắt cóc đàn ông và buộc họ bỏ phiếu nhiều lần cho một ứng cử viên, mỗi lần mặc quần áo khác nhau để cải trang. Vị trí nơi Poe được tìm thấy vào ngày 3 tháng 10 cho thấy lý thuyết: Quán rượu, Hội trường của Gunner, sau đó được sử dụng như một điểm bỏ phiếu trong cuộc bầu cử Quốc hội năm 1849. Các cử tri vào thời điểm đó cũng được thưởng rượu vì đã thực hiện nghĩa vụ công dân của họ, điều này giải thích cho việc Poe say rượu, bộ đồ rẻ tiền của người lạ có thể là đồ ngụy trang do một băng đảng cung cấp. Poe được cho là phản ứng nặng với rượu, vì vậy nếu anh ta bị kéo đến nhiều điểm bỏ phiếu và cho uống rượu mỗi lần, chưa kể bị đánh đập như những nạn nhân thường xuyên bị nhốt, thì sự kết hợp này có thể là quá sức với anh ta. Tuy nhiên, Hiệp hội Edgar Allan Poe ở Baltimore chỉ ra một lỗ hổng trong lý thuyết này: Poe "khá nổi tiếng ở Baltimore và có khả năng được công nhận" - ngay cả khi mặc quần áo bẩn của người khác. Chúng ta có thể không bao giờ biết toàn bộ câu chuyện đằng sau cái chết của Poe, điều có vẻ không phù hợp với chủ nhân của vụ rùng rợn.


Robert Poley (Pooley) Robert Poley làm gián điệp cho chính phủ Elizabeth, mang thông điệp và đóng một vai trò quan trọng trong Âm mưu Babington. Robert Poley làm việc như một người đưa tin và gián điệp cho Chính phủ Anh, dưới sự thuê mướn của Ngài Robert Cecil và Ngài Francis Walsingham. Anh ấy đã có mặt cho

Ngài Thomas Walsingham Ngài Thomas Walsingham (1561-1630) là một chủ đất quan trọng, và đã tài trợ cho Thomas Watson, Thomas Nash và Christopher Marlowe làm người bảo trợ văn học cho họ. Ingram Frizer được Walsingham, tại Scadbury Manor, làm việc trong một liên doanh kinh doanh chuyển tiền cho những người thừa kế túng thiếu chống lại quyền thừa kế của chính họ, trước khi anh ta giết Christopher Marlowe. Walsingham có thể đã cho phép Marlowe sống tại một trong nhiều ngôi nhà mà anh ta


CÂU HỎI CỦA HOFFMAN VỀ THẺ TRỰC TUYẾN

Để sử dụng cụm từ tử tế mà Noel Coward yêu thích, Calvin Hoffman đã được tập trung vào đầu tháng trước, ở tuổi 80, ở Sarasota, Fla., Nơi ông đã sống 20 năm.

Tôi không nghi ngờ gì về việc ông ấy đã chết, cũng như ông ấy đã sống, hoàn toàn tin chắc rằng các tác phẩm của William Shakespeare thực sự được viết bởi Christopher Marlowe.

Hoffman, người có sự nghiệp chuyên nghiệp là nhà phê bình phim truyền hình cho một chuỗi các tờ báo ở Long Island, đã dành 50 năm để tìm kiếm bằng chứng khó xác nhận niềm tin của mình - ban đầu dựa trên những điểm tương đồng mà anh ta tìm thấy trong hai cơ quan - rằng người đàn ông được gọi là Shakespeare trên thực tế chỉ là phương tiện trả tiền cho Marlowe.

Lý thuyết của Hoffman lần đầu tiên được công chúng chú ý trong một bài báo dài và đầy thiện cảm của Robert L. Heilbroner trên tạp chí Esquire vào tháng 12 năm 1954. Cuốn sách của Hoffman, “The Murder of the Man Who Was Shakespeare,” đã truyền cảm hứng cho bài báo, được xuất bản trong Năm 1955. Nó đã bị sát hại bởi một người trung thành với Stratfordian trên tờ New York Times Book Review, nhưng lại có một bài đánh giá đầy ngưỡng mộ trên tờ Time.

Lý thuyết Marlowe nói chung là lý thuyết đầy màu sắc và kịch tính nhất trong tất cả các quan niệm thay thế về việc ai đã viết thơ và đóng kịch nếu người đàn ông Stratford, người mà Hoffman gọi là “một doanh nhân cuồng nhiệt và diễn viên khoảng thời gian”, không.

Hai người đàn ông sinh cùng năm, vào năm 1564, nhưng Marlowe được cho là đã chết ở Deptford vào năm 1593, đáng kể trước khi vở kịch “Shakespeare” vĩ đại được trình diễn hoặc xuất bản hoặc có lẽ là được viết.

Để làm cho lý thuyết Marlowe hoạt động, ông ấy phải sống lâu hơn năm 1593, và Hoffman không nghi ngờ gì về điều đó. Hoffman chắc chắn rằng, trong một âm mưu xứng đáng với John Le Carre hoặc Len Deighton, cái chết của Marlowe là một sự giả mạo được sắp đặt cẩn thận, để cứu anh ta khỏi bị giam cầm, bị thiêu cháy hoặc bị ám sát như một người vô thần và thậm chí có thể là một kẻ phản bội.

Phiên bản của lịch sử là Marlowe bị đâm chết trong một quán rượu thấp ở Debtford vào ngày 30 tháng 5 năm 1593, bởi một điệp viên Ingram Frizer. Đối với Hoffman, thời điểm rất quan trọng. Chỉ vài ngày trước đó, Marlowe đã bị bắt theo lệnh của Hội đồng Cơ mật và đã có hiệu lực được thả ra theo sự công nhận của chính anh ta.

Bối cảnh của vụ án là mạng lưới chính trị hoàng gia thời Elizabeth dày đặc chằng chịt, trong đó tà giáo và phản quốc có thể là những tội ác liên kết với nhau. Không lâu trước đó, một trong những người bạn của Marlowe ở Cambridge đã bị thiêu sống vì chủ nghĩa vô thần. Một nhà viết kịch, Thomas Kyd, đã bị tra tấn trên giá và rõ ràng đã chỉ tay về phía Marlowe như một người không tin.

Người bảo trợ đắc lực của Marlowe, Ngài Thomas Walsingham, người điều hành một mạng lưới gián điệp, đã có thể giữ Marlowe ra khỏi nhà tù. Và, Hoffman hết lòng tin tưởng, đã quản lý từng giai đoạn vụ giết người. Frizer và hai người khác trong phòng sau của quán rượu vào thời điểm xảy ra án mạng là người của Walsingham.

Frizer đã bị bắt nhưng được thả sau một tháng theo lệnh của Nữ hoàng Elizabeth với lý do anh ta hành động để tự vệ. Ngày hôm sau, Hoffman nhận thấy, Walsingham đã làm lại Frizer, một cử chỉ tha thứ dành cho người đàn ông đã va chạm với bạn.

Hoffman suy đoán rằng món ăn ngon không phải là Marlowe mà có lẽ là một thủy thủ hoặc kẻ lang thang không may mắn. Marlowe, Hoffman chắc chắn một cách thanh thản, lấy một danh tính khác, có thể đã làm việc như một người bảo vệ tại Lâu đài Walsinghams ’Hedringham ở Kent. Marlowe có lẽ đã đưa các vở kịch cho Walsingham, người đã xem chúng được sản xuất và xuất bản cuối cùng.

Gần cuối đời, Hoffman hy vọng đi theo một lời dẫn ám chỉ rằng Marlowe đã định cư ở Ý và qua đời ở Padua vào năm 1627, rất lâu sau Shakespeare.

Tất nhiên, vấn đề khó khăn là không có bản thảo nào tồn tại trong tay Shakespeare, Marlowe hay bất kỳ ai khác. Nhưng Calvin Hoffman tin chắc rằng ở đâu đó trong gia đình Walsingham phải có một hòm bản thảo.

Gần đây nhất là năm 1984, Hoffman được phép mở một kho tiền gia đình trong nhà thờ ở Chislehurst, Kent, và thuyết phục BBC tiến hành khai quật và quay phim nó. Anh ta không tìm thấy rương bản thảo nào, mặc dù vẫn còn một khoảng cách xa hơn của hầm mà những người thợ đào không thể đến được mà không làm phiền một số quan tài mỏng manh. Điều này Hoffman sẽ không làm.

Vì vậy, Calvin Hoffman đã chết với lý thuyết Marlowe chỉ là một lý thuyết, giống như những tuyên bố về quyền tác giả thay thế khác - thuyết phục nhất hiện nay đối với Bá tước thứ 17 của Oxford, Edward de Vere - thiếu bằng chứng phòng xử án không thể bác bỏ.

The idea that Queen Elizabeth herself, who wrote some excellent sonnets that do survive, might have written as Shakespeare has been advanced by the retired geophysicist George Elliott Sweet in an updated edition of his “Shake-Speare: The Mystery” (Vantage, $13.95), first published in 1956. It is useful and intriguing not only for Sweet’s provocative theory but for its careful look at the Elizabethan scene, in which the idea of Shakespeare as a front man grows less farfetched. Nearfetched, even.

Such satisfaction as has become available to the explorers of the authorship question--Hoffman, Sweet, Charlton Ogburn, whose “The Mysterious William Shakespeare” makes a passionate but scholarly case for Edward De Vere--is that they can no longer be dismissed as pipe-dreaming eccentrics. They may have achieved no conclusive answer, but they have opened the question so convincingly that it is no longer a certainty that the man from Stratford wrote a word, and every reason to suspect that he didn’t.


What to Know About Shakespeare’s Newly Credited Collaborator Christopher Marlowe

When the new edition of The New Oxford Shakespeare is released next month, there will be some small tweaks to spelling, updated punctuation and new critical notes. But there will be one major change as well: the volume is giving co-writing credit on the "Henry VI" plays, parts 1, 2 and 3 to fellow Elizabethan playwright Christopher Marlowe, reports Dalya Alberge at Người giám hộ.

Nội dung liên quan

Scholars have suspected that Marlowe may have had a hand in those three histories since the 19th century, but it took the team of 23 Shakespeare experts working on the new edition to find strong evidence for the claim. Using computerized textual analysis the team was able to statistically determine which words and phrases are most often used by each poet and which they would never use. For instance, the phrase “glory droopeth​” is a combination in keeping with Marlowe, but one which Shakespeare wouldn't touch. The algorithm is so powerful, it is able to differentiate passages written solely by Shakespeare, those written only by Marlowe and passages in which the two collaborated.

“No one has had the confidence to put the name actually on the title page,” Gary Taylor, general editor of the series tells Christopher D. Shea at Thời báo New York. “Which is perfectly reasonable because the only reason that we can do it now is because Shakespeare has entered the world of big data.”

Taylor says when the Oxford Shakespeare first suggested in 1986 that eight of the Bard’s plays might have elements from other writers, people were incensed. Since then, however, textual analysis has shown that 17 of Shakespeare’s 44 plays are collaborative. The volume also adds a new play to the mix. Textual analysis shows that a previously anonymous play, "Arden of Faversham," is a collaboration between Shakespeare and an unknown author.

The fact that Marlowe is confirmed as a collaborator is ironic. Since 1819, a group of Shakespeare sleuths have suggested that Christopher Marlowe was in fact Shakespeare. That idea, put forth as the Marlovian Theory, survives—and thrives—to this day, even though Marlowe died in 1593 before the bulk of the Bard's work was completed.

Marlowe's legend persists because he is one of literature's more intriguing characters. Born in 1564 the son of a Canterbury shoe maker, a scholarship took Marlowe to Corpus Christi College in Cambridge. While the school attempted to withhold his degree because he missed long stretches of his second and third years, members of Queen Elizabeth’s Privy Council stepped in with an excuse: they said he was working for the crown, and it’s believed Marlowe may have been on a secret mission for the Queen in Rheim as one of the agents who infiltrated and stopped the Babington Plot, an attempt to overthrow Queen Elizabeth hatched by Jesuits and Mary Queen of Scots.

After successfully getting his master's, Marlowe moved to London and began his career as a playwright. He had a string of well received plays including "Tamburlaine the Great," "Dr. Faustus," "Edward II" and "The Jew of Malta." The plays cemented his place in literature and spawned a legion of imitators.

On May 20, 1593, however, Marlowe was arrested on charges of heresy because of rumors that he was an atheist. He was given probation and required to meet with an officer of the court daily. Then, just ten days later, Marlowe was murdered. After spending a day with Ingram Frizer, Nicholas Skeres and Robert Poley, known associates of Queen Elizabeth’s spymaster Sir Francis Walsingham, Marlowe was stabbed in the forehead by Frizer, supposedly after a dispute about the bill. He was 29 years old.

Not everyone believes the bar fight story. According to Stacy Conradt at Mental Floss, some historians believe Marlowe was assassinated, the hit ordered by everyone from Sir Walter Raleigh to Walsingham’s wife Audrey, who is believed to have been jealous of Marlowe. The fact that the queen pardoned Frizer four weeks later makes some people believe the act was a royal conspiracy.

About Jason Daley

Jason Daley is a Madison, Wisconsin-based writer specializing in natural history, science, travel, and the environment. His work has appeared in Discover, Khoa học Phổ Thông, Outside, Men’s Journal, and other magazines.


All is Fair in Beer and Bar Tabs

Christopher Marlowe, born just two months before William Shakespeare, was a playwright of the Elizabethan period whose life has remained a mystery to the literary world. To supplement the mystery, many stories and rumors have arisen about the happenings of Mister Marlowe, perhaps the most noteworthy of which surrounding his death according to some, it all ended in a bar fight- if you’re going to go out, go out with a bang, I suppose.

The “official” story states that it all went down on the evening of May 31 st , 1593 when an argument broke out between Marlowe and three other gentlemen (Ingram Frizer, Nicholas Skires, and Robert Poley) over who would be responsible for paying their bar tab. Now, we college students love free beer as much as the next guy, but not even the most frugal of frat stars would engage in the battle that followed this drunken debacle.

The day had been relatively uneventful up until the bar tab debate: the four men had met up, eaten, and played backgammon before returning to the room where the fateful argument broke out. Ingram Frizer had been sitting at a table with Poley and Skires while Marlowe relaxed on a bed before abruptly leaping up, snatching Frizer’s dagger, and inflicting several wounds to Frizer’s head.

In his own defense, Frizer took the dagger and turned it on his enemy, giving Marlowe the fatal blow to his right eye. Being stabbed anywhere sounds pretty terrible, right? Now imagine death via a stab to the eye… TO. THE. EYE.

I’m just going to let that sink in for a second. Are you cringing yet? Tốt.

In a time where daggers, knives, and swords were just basic accessories to your every day outfits, no one was overly surprised at the events of the night and blamed much of the fuel behind the argument on drunken debauchery. Frizar was deemed innocent by the coroner who believed his need for self defense. While the alcohol most likely provoked the impulsive actions of Marlowe to grab the dagger and initiate the battle, the mysteries of Mr. Marlowe only grow more and more bizarre as allegations of life as a (terrible) spy seemed to play a role in his death.

While the official investigation, as told above, blames the fatal argument on a drunken fight between acquaintances, it seems that things may not be quite so simple. Each of the three other men present for the event of Marlowe’s death were linked to powerful leaders in the world of espionage. Could this freakshow stabbing have actually been a means of a political assassination or was it simply an alcohol-induced “accident”? Like much of the life of Christopher Marlowe- the world may never know.


The mysterious death of Christopher Marlowe

Christopher Marlowe was the Quentin Tarantino of Elizabethan theatre. His plays were laced with ultra-violence and audiences often left shaken by what they’d witnessed on stage. And maybe it’s not surprising that this shocking playwright came to a grisly end. On 30 May 1593, Marlowe was murdered at a house in Deptford, south London. But are accounts of his death a tissue of lies circulated by enemies?

Marlowe should be as famous today as Shakespeare, his contemporary. And yet he’s eclipsed by the Bard. But in his own time, his plays packed theatres with their blood curdling scenes. One commentator has compared his work to the surrealist Theatre of Cruelty – a belief that in order to create impact on an audience, a drama has got to be a little bit nasty.

In his plays, when a character gets stabbed, he lingers on stage and discusses what he’s feeling. His famous dramatisation of the life of murdered medieval king Edward II has left us with all the graphic details of the hapless monarch having a red hot poker shoved inside him. I’ll spare you the details! But Marlowe doesn’t. To him, the violence was an essential part of the plot and a way of ramming home the moral of the story.

So when it comes to the untimely and violent death of Marlowe, plenty of commentators down the centuries have shrugged and said in so many words: he had it coming. As if creating violent fiction necessarily results in it leaping off the page at you. And Marlowe’s death has been variously ascribed to his drinking, whoring, alleged spying and his homosexuality. All convenient ways of trivialising a great talent – and almost excusing his murderer.

It’s often stated that the death of Marlowe was the result of a drunken brawl at a tavern called the Bull Inn. Marlowe and a friend, Ingram Frizer fell out over the tab – as we’ve all done at some point in our lives. Though without murdering one of our fellow drinkers!

However, this account is hotly disputed by The Marlowe Society, which says that there was no tavern involved. In fact, they claim, Marlowe was at a ‘respectable house‘ owned by a certain Dame Eleanor Bull having dinner. The other diners included the aforementioned Frizer and they all had links to Thomas Walsingham, a spymaster at the court of Queen Elizabeth the first.

Thomas was the cousin of the now deceased Francis Walsingham who created the queen’s spy network to protect her from assassination attempts orchestrated by the Pope and the King of Spain. Marlowe was undoubtedly keeping interesting company. And he was going to need help from people of influence because ten days before he’d been arrested on a charge of atheism. And this in itself is a bizarre story.

Another playwright and close friend, Thomas Kyd, had been arrested on the same charge after being found to be in possession of an ‘Arian’ tract. Arianism was an ancient heresy going back to the fourth century AD. While being stretched on the rack, Kyd screamed that Marlowe was the real heretic and that furthermore…..he’d stated that Jesus Christ was homosexual. In a document held today at the British Library, Marlowe also apparently joked that holy communion should be smoked in a pipe and that the New Testament was so badly written, he could have done a better job.

This document, known as the “Baines note”, is disputed with some seeing it as an attempt to damn Marlowe’s reputation. Though Marlowe seems more than capable of having uttered such sentiments. And he moved among people who saw themselves as being at the vanguard of a new movement that questioned tradition and divinely sanctioned authority.

So what’s the official account of Marlowe’s death? In the Coroner’s report at the time, it’s claimed a row broke out between Frizer and Marlowe over the cost of the dinner. Marlowe grabbed a dagger and in the heat of the moment stabbed Frizer. He then retaliated “in defence of his life” and struck the playwright just above the right eye, driving the blade in and killing Marlowe instantly.

Not many people believe the coroner’s account. For a start, the evidence came from three men described as ‘slippery’ by one modern expert. Frizer walked free and spent the rest of his life in Walsingham’s service. The owner of the house, Dame Bull, doesn’t seem to have been interviewed for her version of events. And while Marlowe may have been tense, as he contemplated his possible torture and trial for heresy, was he really about to start a murderous brawl over an unpaid bill?

One theory that carries weight is that Marlowe was involved in the queen’s spy network or at least had access to privileged information. He was about to face the rack and a public appearance in court. What might he say in those circumstances? As Shakespeare once noted, a man will say anything under torture. To silence Marlowe, did these rather shady characters lure him to a house in south London and finish him off?

Another view is that he was part of an underground group of freethinkers and humanists known as The School of Night led by none other than the intrepid Sir Walter Raleigh. These gentlemen were creatures of the Renaissance and foreshadowed the Age of Enlightenment. But not everybody in 16th century England thought being enlightened was a good idea – especially the church. Could dark forces have targeted Marlowe to make an example of him?

And then the boldest theory is that Marlowe wasn’t murdered at all. He was a valued espionage asset and had to be disappeared. The whole murder was concocted to make that possible. Some or other corpse was tossed into the unmarked grave while the playwright slipped abroad.