Webbing Đức, Xem lại

Webbing Đức, Xem lại


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Webbing Đức, Quay lại


Hình ảnh mặt sau của bộ quân phục Đức, cho thấy phần vải phía sau. Hình ảnh được chụp bởi Peter Antill tại Công viên Bletchley, tháng 5 năm 2013


Nước Đức

Nhận biết. Tên nước Đức có nguồn gốc từ từ tiếng Latinh Germania, vào thời điểm Chiến tranh Gallic (58–51 B.C.E. ), được người La Mã sử ​​dụng để chỉ các dân tộc khác nhau đang chiếm đóng khu vực phía đông sông Rhine. Tên tiếng Đức Deutschland có nguồn gốc từ gốc tiếng Đức có nghĩa là volk, hoặc con người. Một tài liệu (viết bằng tiếng Latinh) từ tòa án Frankish năm 786 C.E. sử dụng thuật ngữ theodisca lingua để chỉ cách nói thông tục của những người không nói tiếng Latinh hoặc các dạng ngôn ngữ Romance ban đầu. Từ thời điểm này trở đi, thuật ngữ deutsch được sử dụng để đánh dấu sự khác biệt trong lời nói, tương ứng với sự khác biệt về chính trị, địa lý và xã hội. Tuy nhiên, vì các vị vua người Frank và người Saxon của đầu thời Trung cổ đã tìm cách tự mô tả mình là hoàng đế của La Mã, nên điều đó dường như không hợp lệ để suy ra một dạng ý thức dân tộc mới bắt đầu. Đến thế kỷ thứ mười lăm, việc chỉ định Heiliges Römisches Reich hoặc "Đế chế La Mã Thần thánh", đã được bổ sung bằng cụm từ đủ điều kiện der deutschen Nation , nghĩa là "của Quốc gia Đức." Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là, vào thời điểm đó trong lịch sử, cụm từ "quốc gia Đức" chỉ được dùng để chỉ các Estates of the Empire— các công tước, bá tước, tổng giám mục, hoàng tử bầu cử và các thành phố đế quốc — được đại diện trong Chế độ ăn kiêng của Hoàng gia. . Tuy nhiên, việc tự chỉ định này cho thấy mong muốn của các thành viên của Imperial Estates để phân biệt mình với các curia ở Rome, nơi họ đã bị lôi kéo vào một số xung đột chính trị và tài chính.

Khu vực được gọi là Deutschland, hay Đức, trên danh nghĩa nằm dưới sự cai trị của vua Đức - người thường cũng là hoàng đế La Mã - kể từ thế kỷ thứ mười. Tuy nhiên, trên thực tế, các lãnh thổ, thủ phủ, quận và thành phố khác nhau được hưởng một mức độ tự trị lớn và vẫn giữ được những tên gọi và truyền thống đặc biệt, ngay cả sau khi thành lập quốc gia-nhà nước — Kaiserreich hay Đế chế Đức — vào năm 1871. Tên của các lãnh thổ cũ — chẳng hạn như Bavaria, Brandenburg và Sachsen — vẫn được lưu giữ trong tên gọi của một số quốc gia liên bang ngày nay. Các tên cũ khác, chẳng hạn như Swabia và Franconia, đề cập đến "cảnh quan lịch sử" trong các bang liên bang hiện đại hoặc phân chia ranh giới của chúng. Bản sắc khu vực như thế này có ý nghĩa to lớn đối với nhiều người Đức, mặc dù rõ ràng là chúng cũng thường bị thao túng cho các mục đích chính trị và thương mại.

Nhà nước hiện tại của Đức, được gọi là Cộng hòa Liên bang Đức, được thành lập vào năm 1949 sau thất bại của Đức trong Thế chiến thứ hai. Lúc đầu, nó chỉ bao gồm cái gọi là Tây Đức, đó là những khu vực bị quân Anh, Pháp và Mỹ chiếm đóng. Năm 1990, năm quốc gia mới, được hình thành từ các lãnh thổ của Đông Đức - khu vực thuộc Liên Xô cũ, mà năm 1949 trở thành Cộng hòa Dân chủ Đức (CHDC Đức) - được hợp nhất thành Cộng hòa Liên bang Đức. Kể từ thời điểm đó, Đức bao gồm mười sáu quốc gia liên bang: Baden-Württemberg, Bavaria, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hesse, Lower Saxony, Mecklenburg-West Pomerania, North Rhine-Westphalia, Rhineland-Palatinate, Saarland, Sachsen, Sachsen -Anhalt, Schleswig-Holstein, và Thuringia.

Vị trí và Địa lý. Đức nằm ở trung tâm Bắc Âu. Nó có chung ranh giới với chín quốc gia khác: Đan Mạch, Ba Lan, Cộng hòa Séc, Áo, Thụy Sĩ, Pháp, Luxembourg, Bỉ và Hà Lan. Ở nhiều

Phần phía bắc của Đức, nằm trên Biển Bắc và Biển Baltic, là một đồng bằng ven biển có độ cao thấp. Ở phía đông, đồng bằng ven biển này kéo dài về phía nam hơn 120 dặm (200 km), nhưng, ở phần còn lại của đất nước, khu vực miền trung được rải rác bởi các chân đồi. Sau đó, độ cao tăng lên khá đều đặn, lên đến đỉnh điểm là Rừng Đen ở phía tây nam và dãy Alps Bavarian ở phía nam. Các sông Rhine, Weser và Elbe chảy về phía bắc hoặc tây bắc, đổ ra Biển Bắc. Tương tự, sông Oder, đánh dấu biên giới với Ba Lan, chảy về phía bắc vào Biển Baltic. Sông Danube có nguồn trong Rừng Đen sau đó chạy về phía đông, rút ​​cạn nước miền Nam nước Đức và cuối cùng đổ ra Biển Đen. Đức có khí hậu ôn hòa theo mùa với lượng mưa từ trung bình đến lớn.

Nhân khẩu học. Theo mô hình phát triển nhân khẩu học hiện đại của châu Âu, dân số Đức đã tăng từ khoảng 25 triệu người vào năm 1815 lên hơn 60 triệu người vào năm 1914, bất chấp tình trạng di cư đông đúc. Dân số tiếp tục tăng trong nửa đầu thế kỷ này, mặc dù xu hướng này đã bị cản trở bởi những thiệt hại nặng nề trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Năm 1997, tổng dân số của Đức là 82 triệu người. Trong số này, gần 67 triệu người sống ở Tây Đức cũ và chỉ hơn 15 triệu người sống ở Đông Đức cũ. Năm 1939, năm Đức xâm lược Ba Lan, dân số của khu vực sắp trở thành Tây Đức là 43 triệu và dân số của khu vực sắp trở thành Đông Đức là gần 17 triệu. Điều này có nghĩa là từ năm 1939 đến năm 1997, cả tổng dân số và dân số của Tây Đức đều tăng lên, trong khi dân số của Đông Đức lại giảm xuống.

Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, dân số của cả hai vùng của Đức đã tăng lên đáng kể, do sự xuất hiện của những người tị nạn Đức từ Liên Xô và từ các khu vực hiện là một phần của Ba Lan và Cộng hòa Séc. Năm 1950, 8 triệu người tị nạn chiếm 16% dân số Tây Đức và hơn 4 triệu người tị nạn chiếm 22% dân số Đông Đức. Tuy nhiên, từ năm 1950 đến năm 1961, hơn 2,5 triệu người Đức rời Cộng hòa Dân chủ Đức và đến Cộng hòa Liên bang Đức. Việc xây dựng Bức tường Berlin vào năm 1961 đã chấm dứt hiệu quả cuộc di cư Đức-Đức này.

Từ năm 1945 đến năm 1990, dân số Tây Đức đã tăng thêm do sự xuất hiện của gần bốn triệu người dân tộc Đức, những người nhập cư từ Ba Lan, Romania và Liên Xô hoặc các quốc gia kế thừa của nó. Những cái gọi là Aussiedler hoặc những người định cư hồi hương đã lợi dụng một điều khoản trong hiến pháp của Cộng hòa Liên bang Đức, trao quyền công dân cho những người gốc Đức sống bên ngoài nước Đức.

Một sự thúc đẩy khác đối với dân số Tây Đức đã được cung cấp bởi cái gọi là Gastarbeiter (lao động nhập cư hoặc nhập cư), chủ yếu đến từ Thổ Nhĩ Kỳ, vùng Balkan, Ý và Bồ Đào Nha. Từ năm 1961 đến năm 1997, hơn 23 triệu người nước ngoài đã đến Cộng hòa Liên bang Đức, tuy nhiên, 17 triệu người trong số này sau đó đã trở về nước của họ. Lợi nhuận ròng về dân số của Đức vẫn là hơn 6 triệu người, vì những người ở lại Đức thường lập gia đình.

Dân số của Đức được phân bố trong các đơn vị hành chính địa phương vừa và nhỏ, tuy nhiên, tính trung bình, các khu định cư có xu hướng lớn hơn ở Tây Đức. Chỉ có ba thành phố có dân số trên 1 triệu người: Berlin (3,4 triệu), Hamburg (1,7 triệu) và Munich (1,2 triệu). Cologne chỉ có dưới 1 triệu dân, trong khi thành phố lớn nhất tiếp theo, Frankfurt am Main, có dân số 650.000 người.

Liên kết ngôn ngữ. Vào đầu thế kỷ 19, các nhà sử học ngôn ngữ đã xác định tiếng Đức là một thành viên của phân họ Germanic của hệ ngôn ngữ Ấn-Âu. Các nhóm phương ngữ chính của Đức là tiếng Đức cao và thấp, các giống ngôn ngữ của vùng cao nguyên phía nam và vùng đất thấp phía bắc. Các phương ngữ thấp của Đức, theo nhiều cách tương tự như tiếng Hà Lan, đã được nói quanh cửa sông Rhine và trên bờ biển phía bắc nhưng hiện nay ít phổ biến hơn. Các phương ngữ cao của Đức có thể được chia thành các loại Trung và Thượng, một lần nữa, tương ứng với các vùng địa lý. Tiêu chuẩn hiện đại phần lớn có nguồn gốc từ một hình thức tổng hợp, được phát triển trong bộ máy hành chính mới nổi của bang lãnh thổ Sachsen và nó kết hợp các đặc tính của Đông Trung và Đông Thượng Đức. Nhà cải cách tôn giáo Martin Luther (1483–1546) đã giúp phổ biến sự đa dạng này bằng cách sử dụng nó trong bản dịch Kinh thánh tiếng Đức rất có ảnh hưởng của ông. Ngôn ngữ chuẩn được thiết lập theo một loạt các bước, bao gồm sự xuất hiện của công chúng văn học quốc gia vào thế kỷ thứ mười tám, sự cải tiến và mở rộng của nền giáo dục công cộng trong thế kỷ thứ mười chín, và sự thống nhất chính trị vào cuối thế kỷ thứ mười chín. Trong thế kỷ XX, những cuộc di chuyển dân cư ồ ạt đã góp phần vào việc san bằng phương ngữ hơn nữa. Tuy nhiên, một số kiểu nói địa phương và khu vực vẫn tồn tại và / hoặc tự khẳng định lại. Do sự hiện diện của người nhập cư, một số ngôn ngữ khác cũng được sử dụng ở Đức, bao gồm tiếng Ba Lan, tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, tiếng Serbo-Croatia, tiếng Hy Lạp, tiếng Ý, tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Mông Cổ và tiếng Việt.

Chủ nghĩa tượng trưng. Bất kỳ đánh giá nào về các biểu tượng quốc gia ở Đức đều phải tính đến sự xung đột của các biểu tượng thay thế, tương ứng với các giai đoạn khác nhau của lịch sử bão táp hoặc với các khía cạnh khác nhau của một tổng thể rất phức tạp. Đại bàng được mô tả trong vương quyền của Đế chế La Mã Thần thánh, nhưng kể từ chiến thắng của Phổ trước Áo vào năm 1866 và việc loại trừ Áo khỏi Đế chế Đức vào năm 1871, biểu tượng này đã được chia sẻ bởi hai quốc gia riêng biệt, chỉ được thống nhất trong một thời gian ngắn từ năm 1937. đến năm 1945. Đức là quê hương của Cải cách, nhưng Martin Luther là một biểu tượng rất gây tranh cãi, vì 34% tổng số người Đức theo Công giáo La Mã. Vào cuối thế kỷ thứ mười tám và đầu thế kỷ thứ mười chín, Đức được biết đến như là vùng đất của Dichter und Denker , nghĩa là, các nhà thơ và nhà triết học, bao gồm những người nổi tiếng như Immanuel Kant, Johann Gottfried von Herder, Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich von Schiller và Wilhelm von Humboldt. Vào cuối thế kỷ 19, hình ảnh này được bổ sung bởi hình ảnh của sĩ quan Phổ và kiếm chém Kaiser. Der deutsche Michel —Mà, gần đúng có nghĩa là "Mike người Đức", được đặt theo tên của tổng lãnh thiên thần Michael, người bảo vệ nước Đức - là một người bình thường với quần chẽn đầu gối và đội mũ ngủ, người đã đại diện cho nước Đức trong các bức tranh biếm họa ngay cả trước thế kỷ XIX. Phong trào dân tộc và dân chủ trong nửa đầu thế kỷ XIX đã tạo ra một loạt các biểu tượng, bao gồm đặc biệt là lá cờ với các màu đen, đỏ và vàng, được sử dụng cho quốc kỳ ở Cộng hòa Weimar (1919–1933) và một lần nữa tại Cộng hòa Liên bang Đức (tính đến năm 1949). Phong trào dân tộc cũng được thể hiện trong một loạt các tượng đài nằm rải rác trên các vùng nông thôn. Những người theo chủ nghĩa xã hội quốc gia đặc biệt quan tâm đến việc tạo ra các biểu tượng mới và khai thác những biểu tượng cũ cho mục đích của họ. Ở Cộng hòa Liên bang Đức, việc hiển thị Hakenkreuz hay chữ Vạn, là biểu tượng trung tâm của phong trào Quốc xã và là họa tiết trung tâm trên quốc kỳ trong Đệ tam Đế chế (1933–1945).

Các biểu tượng chính thức của Cộng hòa Liên bang Đức một mặt là đại bàng và mặt khác là lá cờ đen, đỏ và vàng của phong trào dân chủ. Tuy nhiên, theo nhiều cách, bản thân thành phố thủ đô đã trở thành biểu tượng của Cộng hòa Liên bang, có thể là Bonn, một thành phố Rhenish nhỏ, tương đối ấm cúng (thủ đô từ năm 1949 đến năm 1990), hoặc Berlin, thành phố lớn nhất của Đức và thủ đô Brandenburg -Prussia, Đế chế Đức, Cộng hòa Weimar, Đệ tam Đế chế, và, kể từ năm 1990, Cộng hòa Liên bang. Từ Siegessäule (Cột Chiến thắng) đến Reichstag (quốc hội), từ Cung điện Charlottenburg đến Trụ sở cũ của Gestapo, từ Nhà thờ Tưởng niệm đến tàn tích mảnh vỡ của Berlin

Với đặc tính gây tranh cãi của các biểu tượng chính trị ở Đức, nhiều người Đức dường như xác định chặt chẽ hơn với các danh lam thắng cảnh tiêu biểu. Các bức tranh hoặc ảnh chụp các đỉnh núi và thung lũng Alpine được tìm thấy trong các ngôi nhà trên khắp nước Đức. Tuy nhiên, thông thường, ngay cả các đặc điểm của môi trường tự nhiên cũng bị chính trị hóa, như trường hợp của sông Rhine trong các cuộc xung đột của Đức với Pháp vào thế kỷ XIX. Ngoài ra, các sản phẩm của công ty và hàng tiêu dùng cũng đóng vai trò là biểu tượng quốc gia. Đây chắc chắn là trường hợp của một loạt ô tô chất lượng cao của Đức, chẳng hạn như Porsche, Mercedes-Benz và BMW.


Webbing Đức, Xem lại - Lịch sử

Đồng phục lính Đế quốc Đức WW1 năm 1916 với vải và # 45

Đồng phục Lính Đế quốc Đức WW1 & phiên bản # 45 năm 1916 với vải và mũ bảo hiểm & # 40không ủng hoặc băng đô & # 41

Đồng phục lính Đế quốc Đức WW1 năm 1914 với vải và # 45

Đồng phục lính Đế quốc Đức WW1 & phiên bản # 45 năm 1914 có vải

WW1 New Zealand 1912 quần chẽn hoa văn & # 45 ww1 Đồng phục ANZAC & # 45 & # 45 Đồng phục chiến tranh thế giới thứ nhất

Chúng tôi hiện đang tự sản xuất những bộ đồng phục này ở Anh

WW1 Quân đội New Zealand Quần chẽn & # 46 Mặt hàng này được làm từ len & # 44 pacakge này bao gồm

Bốt & # 44 niềng răng & # 44 mũ & # 44 áo sơ mi và băng đô có sẵn riêng

WW1 Úc mẫu 1 Áo dài quân đội & # 45 Đồng phục ANZAC trong WW1 & # 45WW1 AIF đồng phục & # 45 Thế chiến 1 Đồng phục quân đội Úc

Chúng tôi hiện đang tự sản xuất những bộ đồng phục này ở Anh

Áo dài lính Úc WW1 & # 46 Mặt hàng này được làm từ len & # 46

Áo dài & # 45 với phù hiệu và nút của Úc

mũ & # 44 thắt lưng và súng trường không bao gồm

Boots và đệm lót có sẵn một cách riêng biệt

WW1 Úc mẫu 1 Đồng phục quân đội & # 45 Đồng phục ANZAC WW1 & # 45 WW1 AIF đồng phục

Đồng phục của Quân đội Úc WW1 & # 46 Mặt hàng này được làm từ len & # 44 pacakge này bao gồm

Áo dài & # 45 với phù hiệu và nút của Úc
Đùi
Mũ trùm đầu có huy hiệu băng giá của Khối thịnh vượng chung Úc

WW1 Australia tại Gallipoli & # 45 Đồng phục AIF WW1 & # 45 Đồng phục Thế chiến thứ nhất

Một người Aussie & # 34uniform & # 34 điển hình tại chiến dịch Gallipoli xấu số & # 44 không bao giờ ngại bẻ cong các quy tắc một chút & # 44này Aussie Digger đã loại bỏ áo dài của mình để chuyển sang tay áo sơ mi & # 44 phần lớn vải của anh ấy vắng mặt & # 44 chỉ có p08 bandolier đang lộ diện & # 44 chiếc mũ lụp xụp của anh ấy đã được kéo phẳng xuống để che nắng và chiếc quần ống túm hình răng cưa của anh ấy đã được cắt thành một chiếc quần đùi & # 46 Gradulaly thậm chí bộ đồng phục cơ bản này sẽ bị tước bỏ & # 44 khiến người Úc đặt biệt danh & # 34 Người Úc khỏa thân & # 34

Áo sơ mi
Cắt bớt ống quần
Mũ lưỡi trai
bandolier

Boots có sẵn riêng biệt

Đồng phục WW1 New Zealand tại Gallipoli 1915

Một Kiwi điển hình & # 34uniform & # 34 tại chiến dịch Gallipoli xấu số & # 44 không bao giờ ngại bẻ cong các quy tắc một chút & # 44này Kiwi đã loại bỏ áo dài của mình để chuyển sang tay áo sơ mi & # 44 phần lớn vải của anh ấy vắng mặt & # 44 chỉ với p08 bandolier rõ ràng & # 44 chiếc mũ vắt chanh đặc biệt của anh ấy có khả năng bảo vệ khỏi ánh nắng mặt trời và chiếc quần ống túm hình răng cưa của anh ấy đã được cắt thành một chiếc quần đùi & # 46

Áo sơ mi
Cắt bớt ống quần
Mũ Lemon Squeezer
bandolier

ủng có sẵn riêng

Đồng phục WW1 của New Zealand vào năm 1914 & # 45 Đồng phục trong Thế chiến thứ nhất

Một bộ đồng phục của Kiwi WW1 khi chiến tranh bùng nổ & # 44 anh ấy mặc đồng phục mẫu 1912 của New Zealand & # 44 có màu xanh hơn đồng phục của Anh & # 46 Mũ pugaree & # 44 của vận động viên và quần của anh ấy được cắt bằng màu đỏ để biểu thị bộ binh

Áo dài
Quần dài
Mũ Lemon Squeezer
bandolier

Boots và đệm lót có sẵn riêng biệt

Quân phục của Quân đội Anh trong Thế chiến 1 tại Gallipoli 1915 & # 45

Một bộ đồng phục điển hình của người Anh & # 34 & # 34 tại chiến dịch Gallipoli xấu số & # 44 do cái nóng ở Gallipoli & # 44 quân đội đã thay đổi đồng phục của họ & # 44 Người Anh này là Lancashire Fusilier r đã loại bỏ áo dài của mình để chuyển sang tay áo sơ mi & # 44 Không có vải lưới & # 44 chiếc mũ p05 của anh ấy đã được điều chỉnh bằng cách thêm một miếng bảo vệ cổ làm từ chất liệu kaki để bảo vệ khỏi ánh nắng mặt trời và chiếc quần ống rộng của anh ấy đã được cắt thành một chiếc quần đùi & # 46

Áo sơ mi
Cắt bớt ống quần
mũ p05 có bảo vệ cổ

Quân phục của Quân đội Anh trong Thế chiến 1 & # 34 Gallipoli & # 34 1915 VỚI WEBBING & # 45

Một bộ đồng phục điển hình của người Anh & # 34 & # 34 tại chiến dịch Gallipoli xấu số & # 44 do cái nóng ở Gallipoli & # 44, quân đội đã phải điều chỉnh quân phục của họ & # 44, Lancashire Fusilier người Anh này đã loại bỏ áo dài của mình để chuyển sang tay áo sơ mi & # 44 phần lớn băng của anh ấy vắng mặt & # 44 chỉ có túi đựng đạn & # 44 thắt lưng và dây đeo chéo & # 44 chiếc mũ p05 của anh ấy đã được điều chỉnh bằng cách thêm một miếng bảo vệ cổ làm từ chất liệu kaki để bảo vệ khỏi ánh nắng mặt trời và chiếc quần dài của anh ấy đã được cắt thành một chiếc quần đùi & # 46

Áo sơ mi
Cắt quần
mũ p05 có bảo vệ cổ
p08 vải

Boots có sẵn riêng biệt

Huân chương Chữ thập sắt Đức hạng nhất trong Thế chiến 2

Iron Cross First Class là một huy chương có ghim & # 45on không có dải ruy băng và được đeo chính giữa trên một chiếc túi ngực đồng nhất & # 46

SS Sturmbannfuhrer & # 40Major & # 41 Collar Tab

Các tab cổ áo của Sĩ quan SS để sử dụng với đồng phục trong phần Đồng phục bản sao WW2

Huân chương Chữ thập sắt Đức hạng 2 Thế chiến thứ 2

Chữ Thập Sắt đã được trao cho sự dũng cảm trong trận chiến cũng như những đóng góp khác của quân đội trong môi trường chiến trường & # 46

Áo dài dã chiến dành cho sĩ quan M36 của Đức

Sinh sản Đức WW2 Fieldgray M36 Feldbluse & # 45

Lót hoàn toàn & # 44 làm từ len FIELD GRAY & # 44 túi trong và đai treo bên trong & # 44 vòng vai & # 44 cổ chai màu xanh lá cây

Áo khoác này được làm từ hỗn hợp màu xanh lá cây & # 47grey và không phải là màu xám đá & # 46 Màu sắc có thể khác nhau giữa các loại màn hình

Huy hiệu mũ lưỡi trai của Luftwaffe Cockade

Huy hiệu mũ lưỡi trai của Luftwaffe Cockade
tìm hiểu thêm

Liên hệ với chúng tôi qua & # 45 Leeds 0113 2205881 hoặc thông tin & # 64thehistorybunker & # 46co & # 46uk


Webbing Đức, Xem lại - Lịch sử

Người Đức bình thường và cuộc tàn sát Holocaust

Trích từ cuốn sách của anh ấy:
Những kẻ hành quyết sẵn sàng của Hitler: Người Đức bình thường và nạn tàn sát

Đối với những diễn biến nào thì một lời giải thích toàn diện về Holocaust sẽ phải giải thích? Để việc tiêu diệt người Do Thái xảy ra, bốn điều chính là cần thiết:

1. Đức Quốc xã - tức là lãnh đạo, cụ thể là Hitler - đã phải quyết định thực hiện việc tiêu diệt.
2. Họ phải giành được quyền kiểm soát đối với người Do Thái, cụ thể là đối với lãnh thổ mà họ cư trú.
3. Họ phải tổ chức việc tiêu diệt và dành đủ nguồn lực cho nó.
4. Họ đã phải lôi kéo một số lượng lớn người dân để thực hiện các vụ giết người.

Các tài liệu rộng lớn về Chủ nghĩa Quốc xã và Thảm họa diệt chủng xem xét sâu sắc ba yếu tố đầu tiên, cũng như các yếu tố khác, chẳng hạn như nguồn gốc và đặc điểm của niềm tin diệt chủng của Hitler, và sự lên ngôi của Đức Quốc xã. Tuy nhiên, như tôi đã chỉ ra, nó đã xử lý yếu tố cuối cùng, trọng tâm của cuốn sách này, tạm thời và chủ yếu bằng giả định. Do đó, điều quan trọng là phải thảo luận ở đây một số vấn đề phân tích và diễn giải là trọng tâm để nghiên cứu thủ phạm.

Do việc bỏ qua các thủ phạm trong nghiên cứu về Thảm sát, không có gì ngạc nhiên khi những cách giải thích hiện có về chúng thường được tạo ra trong một môi trường gần như thực nghiệm. Cho đến gần đây, hầu như không có nghiên cứu nào được thực hiện về thủ phạm, hãy lưu ý về các nhà lãnh đạo của chế độ Đức Quốc xã. Trong vài năm gần đây, một số ấn phẩm đã xuất hiện để xử lý nhóm này hay nhóm khác, tuy nhiên tình trạng hiểu biết của chúng ta về thủ phạm vẫn còn thiếu sót. Chúng ta biết rất ít về nhiều tổ chức giết người, ít biết về nhiều khía cạnh của thủ phạm gây ra tội ác diệt chủng, và vẫn còn ít hơn về bản thân thủ phạm. Kết quả là, các huyền thoại phổ biến và học thuật và quan niệm sai lầm về thủ phạm có rất nhiều, bao gồm cả những điều sau đây. Người ta thường tin rằng người Đức đã tàn sát người Do Thái với quy mô lớn trong phòng hơi ngạt, và nếu không có phòng hơi ngạt, phương tiện giao thông hiện đại và bộ máy hành chính hiệu quả, người Đức sẽ không thể giết hàng triệu người Do Thái. Niềm tin vẫn tồn tại rằng bằng cách nào đó, chỉ có công nghệ mới có thể tạo ra nỗi kinh hoàng trên quy mô này. & quotAssairs-line kill & quot là một trong những cụm từ phổ biến trong các cuộc thảo luận về sự kiện này. Người ta thường tin rằng các phòng hơi ngạt, vì tính hiệu quả của chúng (bản thân nó đã được phóng đại rất nhiều), là một công cụ cần thiết cho cuộc tàn sát diệt chủng, và người Đức đã chọn xây dựng các phòng hơi ngạt ngay từ đầu vì họ cần các phương tiện hiệu quả hơn. giết người Do Thái. Nói chung, các học giả (ít nhất là cho đến gần đây) và những người không phải học giả đều tin rằng thủ phạm chủ yếu là những người đàn ông SS, những kẻ tận tụy và tàn bạo nhất Đức Quốc xã. Việc một người Đức từ chối giết người Do Thái (một lần nữa cho đến gần đây) đã là một sự thật không cần bàn cãi (một lần nữa cho đến gần đây) khi một người Đức từ chối giết người Do Thái, thì bản thân anh ta sẽ bị giết, đưa vào trại tập trung hoặc bị trừng phạt nghiêm khắc. Tất cả những quan điểm này, những quan điểm về cơ bản định hình sự hiểu biết của mọi người về Holocaust, đã được coi là không thể nghi ngờ như thể chúng là sự thật hiển nhiên. Chúng là những bài viết ảo của đức tin (xuất phát từ các nguồn khác ngoài việc tìm hiểu lịch sử), đã thay thế cho kiến ​​thức, và đã làm sai lệch cách hiểu về thời kỳ này.

Sự vắng mặt của sự chú ý dành cho thủ phạm là điều đáng ngạc nhiên vì nhiều lý do, chỉ một trong số đó là sự tồn tại của một cuộc tranh luận kéo dài hơn mười năm về nguồn gốc của sự khởi đầu của Holocaust, đã được gọi là bằng cách viết nhầm cuộc tranh luận & quotintentionalist-functionist & quot. Dù tốt hơn hay tệ hơn, cuộc tranh luận này đã trở thành cuộc tranh luận có tổ chức cho phần lớn học bổng về Holocaust. Mặc dù nó đã cải thiện sự hiểu biết của chúng ta về niên đại chính xác của cuộc đàn áp và giết người hàng loạt của người Đức đối với người Do Thái, nó cũng đã làm cho việc phân tích nguyên nhân của các chính sách của người Đức bị nhầm lẫn (điều này được đưa lên trong Chương 4), và nó không làm gì để nâng cao hiểu biết của chúng ta về thủ phạm. Trong số những người đã xác định cuộc tranh luận này và có những đóng góp ban đầu cho nó, chỉ có một người thấy thích hợp để đặt câu hỏi, Tại sao, một khi vụ giết người bắt đầu (tuy nhiên nó đã xảy ra), những người nhận lệnh giết lại làm như vậy? Có vẻ như vì lý do này hay lý do khác, tất cả những người tham gia cuộc tranh luận đều cho rằng việc thực hiện các mệnh lệnh như vậy là không có vấn đề đối với các tác nhân và không có vấn đề đối với các nhà sử học và khoa học xã hội. Đặc điểm hạn chế về kiến ​​thức của chúng ta, và do đó hiểu biết của chúng ta, về thời kỳ này được làm nổi bật bởi một thực tế đơn giản là (tuy nhiên danh mục & quotperpetrator & quot được xác định) số người từng là thủ phạm là không xác định. Không có ước tính chính xác nào, hầu như không có bất kỳ ước tính nào, tồn tại về số lượng những người cố ý góp phần vào vụ giết người diệt chủng theo một cách thân mật nào đó. Các học giả thảo luận về chúng, không thể giải thích được, không cố gắng ước tính như vậy và cũng không chỉ ra rằng đây, một chủ đề có ý nghĩa quan trọng như vậy, là một lỗ hổng quan trọng trong kiến ​​thức của chúng ta. Nếu mười nghìn người Đức là thủ phạm, thì việc gây ra Thảm sát, có lẽ bản thân Holocaust, là một hiện tượng duy nhất, có lẽ là hành động của một nhóm được chọn lọc, không đại diện. Nếu năm trăm nghìn hay một triệu người Đức là thủ phạm, thì đó là một hiện tượng thuộc loại khác, có lẽ tốt nhất nên được hình thành như một dự án quốc gia của Đức. Tùy thuộc vào số lượng và danh tính của những người Đức đã góp phần vào cuộc tàn sát diệt chủng, các loại câu hỏi, thắc mắc và cơ sở lý thuyết khác nhau có thể phù hợp hoặc cần thiết để giải thích nó.

Sự thiếu hụt kiến ​​thức này, không chỉ về thủ phạm mà còn về hoạt động của các cơ quan chủ quản của chúng đã không ngăn được một số phiên dịch viên đưa ra khẳng định về chúng - mặc dù thực tế nổi bật nhất là thậm chí ít người bận tâm đến vấn đề này, chứ đừng nói đến việc đưa ra. ở độ dài. Tuy nhiên, từ tài liệu, một số giải thích phỏng đoán có thể được chắt lọc, ngay cả khi chúng không phải lúc nào cũng được cụ thể hóa rõ ràng hoặc được xây dựng một cách lâu dài. (Trên thực tế, các chuỗi lời giải thích khác nhau thường đan xen mà không có sự thống nhất chặt chẽ.) Một số trong số chúng đã được đề xuất để giải thích hành động của người dân Đức nói chung và nói chung, chúng cũng sẽ áp dụng cho cả thủ phạm. Thay vì trình bày những gì mà mỗi phiên dịch viên đặt ra về thủ phạm, một tài khoản phân tích được cung cấp ở đây về các lập luận chính, với các tham chiếu đến các ví dụ hàng đầu của từng kẻ. Điều quan trọng nhất trong số chúng có thể được phân thành năm loại:

Một lời giải thích cho sự cưỡng bức từ bên ngoài: thủ phạm đã bị cưỡng bức. Họ bị bỏ lại, trước sự đe dọa của sự trừng phạt, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tuân theo mệnh lệnh. Rốt cuộc, họ là một phần của các thể chế giống như quân đội hoặc cảnh sát, những thể chế có một chuỗi chỉ huy nghiêm ngặt, yêu cầu cấp dưới tuân thủ mệnh lệnh, mà lẽ ra phải trừng phạt sự bất phối hợp nghiêm khắc, có thể bằng cái chết. Hãy dí súng vào đầu bất cứ ai, cứ thế suy nghĩ đi, và anh ta sẽ bắn người khác để tự cứu mình.

Cách giải thích thứ hai cho rằng thủ phạm là những kẻ mù quáng tuân theo mệnh lệnh. Một số đề xuất đã được đưa ra đối với nguồn gốc hoặc các nguồn của xu hướng được cho là tuân theo: sức lôi cuốn của Hitler (có thể nói, những kẻ gây án đã mắc vào bùa chú của ông ta), một xu hướng chung của con người là tuân theo quyền lực, một sự tôn kính đặc biệt của người Đức đối với và xu hướng tuân theo quyền lực, hoặc một xã hội toàn trị làm suy giảm ý thức đạo đức của cá nhân và điều kiện của họ để họ chấp nhận tất cả các nhiệm vụ khi cần thiết. Vì vậy, một mệnh đề phổ biến tồn tại, đó là mọi người tuân theo thẩm quyền, với nhiều lý do giải thích tại sao điều này lại như vậy. Rõ ràng, quan điểm cho rằng cơ quan quyền lực, đặc biệt là cơ quan quyền lực nhà nước, có xu hướng thu hút sự xem xét xứng đáng về sự tuân theo.

Giải thích thứ ba cho rằng thủ phạm đã phải chịu áp lực tâm lý xã hội to lớn, được đặt lên mỗi người bởi đồng đội của anh ta và / hoặc bởi những kỳ vọng đi kèm với vai trò thể chế mà cá nhân chiếm giữ. Lập luận cũng vậy, các cá nhân cực kỳ khó chống lại các áp lực để tuân thủ, các áp lực có thể khiến các cá nhân tham gia vào các hành vi mà bản thân họ sẽ không làm, quả thực là đáng ghê tởm. Và một loạt các cơ chế tâm lý có sẵn để những người như vậy hợp lý hóa hành động của họ.

Giải thích thứ tư cho rằng thủ phạm là những quan chức nhỏ mọn, hoặc những nhà kỹ trị vô hồn, những người theo đuổi tư lợi hoặc các mục tiêu và nhiệm vụ kỹ trị của họ với sự coi thường nạn nhân một cách nhẫn tâm. Nó có thể giữ cho các quản lý ở Berlin cũng như cho các nhân viên trại tập trung. Tất cả họ đều có sự nghiệp để thực hiện, và vì xu hướng tâm lý của những người nhưng lại bị gò bó trong một cỗ máy để quy trách nhiệm cho người khác về chính sách tổng thể, họ có thể cố gắng theo đuổi sự nghiệp của mình hoặc lợi ích thể chế hoặc vật chất của riêng họ. Mặt khác, những ảnh hưởng nặng nề của các thể chế đối với tinh thần trách nhiệm của cá nhân và sự sẵn sàng thường xuyên của mọi người đặt lợi ích của mình lên trước lợi ích của người khác, mặt khác, hầu như không cần phải tin tưởng.

Lời giải thích thứ năm khẳng định rằng bởi vì các nhiệm vụ quá rời rạc, thủ phạm không thể hiểu bản chất thực sự của hành động của họ là gì, họ không thể hiểu rằng nhiệm vụ nhỏ của họ thực sự là một phần của chương trình tiêu diệt toàn cầu. Ở mức độ có thể, dòng suy nghĩ này vẫn tiếp tục, sự phân tán của các nhiệm vụ cho phép họ phủ nhận tầm quan trọng của những đóng góp của bản thân và chuyển giao trách nhiệm cho họ cho người khác. Khi tham gia vào những công việc khó chịu hoặc không rõ ràng về mặt đạo đức, ai cũng biết rằng mọi người có xu hướng đổ lỗi cho người khác.

Các lời giải thích có thể được hiểu lại dựa trên tài khoản của chúng về khả năng hành động của các tác nhân: Lời giải thích thứ nhất (cụ thể là sự ép buộc) nói rằng kẻ giết người không thể nói & quotno. & Quot Người Đức về mặt tâm lý không có khả năng nói & quotno. & Quot Lời giải thích thứ tư (tư lợi) cho rằng người Đức có đủ động cơ cá nhân để giết người để không muốn nói & quotno. & Quot Lời giải thích thứ năm (cận thị quan liêu) tuyên bố rằng nó thậm chí không bao giờ xảy ra với thủ phạm mà họ đã tham gia vào một hoạt động có thể khiến họ phải chịu trách nhiệm khi nói & quotno. & quot

Mỗi cách giải thích thông thường này nghe có vẻ hợp lý, và một số trong số đó rõ ràng chứa đựng một số sự thật, vậy điều gì sai với chúng? Mặc dù mỗi loại đều mắc phải những khiếm khuyết cụ thể, được xử lý ở phần dài trong Chương 15, nhưng chúng có chung một số giả định và đặc điểm chung đáng ngờ đáng được đề cập ở đây.

Các giải thích thông thường cho rằng thủ phạm có thái độ trung lập hoặc lên án đối với hành động của họ. Do đó, họ đặt cơ sở cho các diễn giải của mình dựa trên giả định rằng nó phải được chỉ ra cách mọi người có thể được đưa ra để thực hiện những hành vi mà họ không đồng ý trong lòng, những hành vi mà họ không đồng ý là cần thiết hoặc chỉ. Họ hoặc phớt lờ, phủ nhận, hoặc giảm thiểu triệt để tầm quan trọng của Đức Quốc xã và có lẽ là hệ tư tưởng, giá trị đạo đức và quan niệm của thủ phạm đối với nạn nhân, để khiến thủ phạm sẵn sàng giết người. Một số giải thích thông thường này cũng biếm họa thủ phạm và người Đức nói chung. Những lời giải thích coi họ như thể họ là những người thiếu ý thức đạo đức, thiếu khả năng đưa ra quyết định và lập trường. Họ không quan niệm các tác nhân là tác nhân của con người, như những người có ý chí, mà là khi các sinh vật di chuyển chỉ bởi các lực bên ngoài hoặc bởi các xu hướng tâm lý bất biến và xuyên lịch sử, chẳng hạn như thói theo chủ nghĩa hẹp hòi & tư lợi. & Quot Các cách giải thích thông thường mắc phải hai các lỗi khái niệm chính khác. Họ không đủ nhận ra bản chất phi thường của hành động: giết người hàng loạt. Họ giả định và ngụ ý rằng việc khiến người ta giết người về cơ bản không khác gì việc bắt họ làm bất kỳ nhiệm vụ không mong muốn hoặc khó chịu nào khác. Ngoài ra, không có lời giải thích thông thường nào cho rằng danh tính của các nạn nhân là quan trọng. Các giải thích thông thường ngụ ý rằng thủ phạm sẽ đối xử với bất kỳ nhóm nạn nhân nào khác theo cách giống hệt như vậy. Rằng nạn nhân là người Do Thái - theo logic của những lời giải thích này - là không phù hợp.

Tôi khẳng định rằng bất kỳ lời giải thích nào không thừa nhận khả năng hiểu biết và đánh giá của các tác nhân, cụ thể là hiểu và có quan điểm về tầm quan trọng và đạo đức của các hành động của họ, sẽ không giữ được niềm tin và giá trị của các tác nhân làm trọng tâm, điều đó Nếu không nhấn mạnh được động lực thúc đẩy tự trị của hệ tư tưởng Quốc xã, đặc biệt là thành phần trung tâm của chủ nghĩa bài Do Thái, không thể thành công trong việc cho chúng ta biết nhiều về lý do tại sao thủ phạm lại hành động như chúng đã làm. Bất kỳ lời giải thích nào mà bỏ qua bản chất cụ thể của các hành động của thủ phạm - giết người có hệ thống, quy mô lớn và tàn bạo - hoặc danh tính của các nạn nhân là không đủ vì nhiều lý do. Tất cả những lời giải thích áp dụng những lập trường này, cũng như những cách giải thích thông thường, đều bị phản ánh, thất bại kép trong việc nhìn nhận khía cạnh con người của Holocaust: tính nhân đạo của những kẻ gây án, cụ thể là khả năng phán xét và lựa chọn hành động vô nhân đạo và tính nhân đạo của họ. của các nạn nhân, rằng những gì thủ phạm đã làm, họ đã làm với những người này với danh tính cụ thể của họ, chứ không phải với động vật hoặc đồ vật.

Lời giải thích của tôi - điều mới mẻ đối với các tài liệu học thuật về thủ phạm - là thủ phạm, & quot những người Đức phi thường, & quot đã được hoạt hình hóa bởi chủ nghĩa chống chủ nghĩa bởi một loại chủ nghĩa chống chủ nghĩa cụ thể khiến họ kết luận rằng người Do Thái phải chết. Niềm tin của thủ phạm, thương hiệu chống chủ nghĩa bài Do Thái cụ thể của họ, mặc dù rõ ràng không phải là nguồn gốc duy nhất, theo tôi, là nguồn quan trọng nhất và không thể thiếu cho các hành động của thủ phạm và phải là trung tâm của bất kỳ lời giải thích nào về chúng. Nói một cách đơn giản, những kẻ thủ phạm, sau khi tham khảo ý kiến ​​kết tội và đạo đức của chính họ và đã đánh giá vụ tiêu diệt hàng loạt người Do Thái là đúng, không muốn nói & quotno. & Quot

Bản quyền & bản sao 1996 của Daniel Jonah Goldhagen Mọi quyền được bảo lưu

Daniel Jonah Goldhagen is Assistant Professor of Government and Social Studies at Harvard University and an Associate of Harvard's Minda de Gunzburg Center for European Studies. His doctoral dissertation, which is the basis for his book "Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust," was awarded the American Political Science Association's 1994 Gabriel A. Almond Award for the best dissertation in the field of comparative politics.

Điều khoản sử dụng: Chỉ cho phép sử dụng lại tại nhà / trường học, phi thương mại, không sử dụng Internet đối với bất kỳ văn bản, đồ họa, ảnh, đoạn âm thanh, các tệp hoặc tài liệu điện tử khác từ The History Place.


Vol.ى No.ف, 2005 The Russian Revolution of 1905: Change Through Struggle

  • Biên tập
  • Pete Glatter, Giới thiệu
  • The Road to Bloody Sunday (Introduced by Pete Glatter)
  • A Revolution Takes Shape (Introduced by Pete Glatter)
  • The Decisive Days (Introduced by Pete Glatter and Philip Ruff)
  • Rosa Luxemburg and the 1905 Revolution (Introduced by Mark Thomas)
  • Mike Haynes, Patterns of Conflict in the 1905 Revolution

Work in Progress

    , by Keith Flett , by Louis Proyect , by Sheila Lahr , by Harry Ratner , by Ian Birchall (with addendum by Ted Crawford) , by Ian Birchall , by Chris Gray , by Sheila Lahr , by David Renton

Germany Places Far-Right AfD Party Under Surveillance for Extremism

It is the first time in Germany’s postwar history that a party represented in the federal Parliament has elicited this level of scrutiny as a potential threat to democracy.

BERLIN — For the first time in its postwar history, Germany has placed its main opposition party under surveillance, one of the most dramatic steps yet by a Western democracy to protect itself from the onslaught of far-right forces that have upset politics from Europe to the United States.

The decision by the domestic intelligence agency will now allow it to tap phones and other communications and monitor the movements of members of the far-right Alternative for Germany party, which not only sits in the Federal Parliament but has become entrenched at all levels of politics in nearly every part of the nation.

It is among the most sweeping efforts yet to deal with the rise of far-right and neo-Nazi political movements within Western democracies, which are attempting more vigorously to constrain, ostracize or even legally prosecute those elements to prevent them from chipping away at the foundations of democratic institutions.

News of the move came on the same day that France banned Generation Identity, a militant youth movement considered dangerous for its slick rebranding of neo-Nazi concepts, and as lawmakers in the European Parliament in Brussels forced the party of Hungary’s semi-authoritarian leader Viktor Orban out of the mainstream conservative group.

It also follows the impeachment hearing in Washington of former President Donald J. Trump over accusations that he incited the violent mob that stormed the Capitol on Jan. 6, as well as rising concerns among Democrats and even U.S. law enforcement agencies about links between some Republican Party members and extremist or conspiracy groups like QAnon.

For Germany, the question of how to deal with the far right has particular urgency in an election year that will see Angela Merkel step down after 16 years as chancellor, a tenure in which she became a symbol of a Germany that has learned from its Nazi past and opened itself to refugees seeking shelter from conflict and persecution.

Hình ảnh

Because of Germany’s Nazi history and the fact that Hitler rose by democratic means before swiftly moving to abolish democracy, the country designed its postwar political structures with built-in safeguards to protect against the rise of political forces — primarily another Nazi party — that could once again usurp the democracy from the inside.

The domestic intelligence agency, known as the Federal Office for the Protection of the Constitution, is one of them. Its founding mission is to act as an early warning mechanism to protect the Constitution against budding threats.

“We take that mission very seriously,” Thomas Haldenwang, the president of the agency, said last year.

“We know from German history that far-right extremism didn’t just destroy human lives, it destroyed democracy,” he said. “Far-right extremism and far-right terrorism are currently the biggest danger for democracy in Germany.”

The Alternative for Germany, known by its German acronym AfD, the first far-right party to make it into Germany’s federal parliament since World War II, has become the most serious test for Germany’s postwar institutions yet.

The party won 13 percent of the vote in 2017, two years after Ms. Merkel welcomed over a million refugees into the country. During the pandemic, its support has shrunk to around 10 percent, but in Germany’s former Communist East it still scores twice that.

Despite noticeably radicalizing in recent years and closing ranks with neo-Nazis in street rallies, the AfD has pockets of support in state institutions like the police and the military, raising concerns about far-right infiltration at the heart of democracy.

AfD lawmakers routinely travel to Russia, where they are hosted at length by the foreign minister. They celebrated President Trump’s election and took photos with his ambassador during July 4 celebrations at the American embassy in Berlin. Stephen K. Bannon met the AfD leader Jörg Meuthen in 2019.

More recently, several AfD members expressed sympathy for the storming of the U.S. Capitol on Jan. 6. “Trump is fighting the same political fight — you have to call it a culture war — as we in the Alternative for Germany are in Germany in opposition,” Martin Renner, an AfD lawmaker, wrote on Facebook. The post has since been deleted.

At home, AfD leaders accuse Muslim immigrants of being criminals, attack the press, and dismiss the Nazi era as a “speck of bird poo in history.”

During the coronavirus pandemic, AfD officials have taken part in demonstrations that have at times turned violent, including last year when protesters tried to force their way into the Parliament building in an act that now seems a harbinger of the violence that shook the Capitol in Washington in January.


DNS history tools

1. SecurityTrails (free)

SecurityTrails (previously DNS Trails) is an awesome free solution to lookup DNS history. This site contains access to a database of roughly 3.4 trillion DNS records, 3 billion WHOIS records, and 418 million hostnames. All of which have been collected daily since mid-2008.

SecurityTrails is our personal favorite and seems to have the most accurate DNS history records. This should also return the most data for you .

Note: You will need to sign up for a free account to access more of the data. Their free tier includes 50 API queries to fetch current DNS records, 12 years of historical DNS records with daily granularity and subdomains for any given domain.

SecurityTrails DNS historical data

2. Spyse (free)

Spyse has a huge database of 4.5+ billion domains, 50+ million WHOIS records, and process 1 PB of data each month. Their free plan lets you retrieve up to 4 results. In terms of DNS history records, it can work great to find what you are needing. You can see history for A, AAAA, MX, CNAME, and TXT records.

3. Complete DNS (free)

Complete DNS is a great quick, easy, and free way to easily see changes on your nameservers, etc. They have over 2.2 billion nameserver change records. Note: They will limit you to 3 free lookups within a certain period of time.

4. WhoISrequest.com (free)

WhoISrequest is a site we found that delivers a good view of a domain’s DNS history in regards to nameservers. In fact, they’ve been tracking nameserver changes since 2002. Note: They will limit you to 5 free lookups within a certain period of time.

5. DNS History (free)

DNS History has been crawling DNS records since 2009. Their database currently contains over 650 million domains and over 2 billion DNS records.

The data doesn’t seem to be as accurate in our opinion but can provide another good reference.

6. Domain Tools (premium)

We have always found what we need between the other free sites mentioned above. But if for some reason you can’t, there is also a premium service from Domain Tools in which you can order a “Hosting History” report. This allows you to view historical IP addresses, name servers, and registrars.

DomainTools hosting history report

7. Whoxy.com (free)

Whoxy.com has a surprising amount of data available for free. As of writing this, they have over 364 million domains indexed. This website comes in handy for seeing really old nameserver records, along with domain ownership change history.


Index

Môn Địa lý

Located in central Europe, Germany is made up of the North German Plain, the Central German Uplands (Mittelgebirge), and the Southern German Highlands. The Bavarian plateau in the southwest averages 1,600 ft (488 m) above sea level, but it reaches 9,721 ft (2,962 m) in the Zugspitze Mountains, the highest point in the country. Germany's major rivers are the Danube, the Elbe, the Oder, the Weser, and the Rhine. Germany is about the size of Montana.

Chính quyền
History

The Celts are believed to have been the first inhabitants of Germany. They were followed by German tribes at the end of the 2nd century B.C. German invasions destroyed the declining Roman Empire in the 4th and 5th centuries A.D. One of the tribes, the Franks, attained supremacy in western Europe under Charlemagne, who was crowned Holy Roman Emperor in 800. By the Treaty of Verdun (843), Charlemagne's lands east of the Rhine were ceded to the German Prince Louis. Additional territory acquired by the Treaty of Mersen (870) gave Germany approximately the area it maintained throughout the Middle Ages. For several centuries after Otto the Great was crowned king in 936, German rulers were also usually heads of the Holy Roman Empire.

By the 14th century, the Holy Roman Empire was little more than a loose federation of the German princes who elected the Holy Roman Emperor. In 1438, Albert of Hapsburg became emperor, and for the next several centuries the Hapsburg line ruled the Holy Roman Empire until its decline in 1806. Relations between state and church were changed by the Reformation, which began with Martin Luther's 95 theses, and came to a head in 1547, when Charles V scattered the forces of the Protestant League at Mhlberg. The Counter-Reformation followed. A dispute over the succession to the Bohemian throne brought on the Thirty Years' War (1618?1648), which devastated Germany and left the empire divided into hundreds of small principalities virtually independent of the emperor.

The Rise of Bismarck and the Birth of the Second German Reich

Meanwhile, Prussia was developing into a state of considerable strength. Frederick the Great (1740?1786) reorganized the Prussian army and defeated Maria Theresa of Austria in a struggle over Silesia. After the defeat of Napolon at Waterloo (1815), the struggle between Austria and Prussia for supremacy in Germany continued, reaching its climax in the defeat of Austria in the Seven Weeks' War (1866) and the formation of the Prussian-dominated North German Confederation (1867). The architect of this new German unity was Otto von Bismarck, a conservative, monarchist, and militaristic Prussian prime minister. He unified all of Germany in a series of three wars against Denmark (1864), Austria (1866), and France (1870?1871). On Jan. 18, 1871, King Wilhelm I of Prussia was proclaimed German emperor in the Hall of Mirrors at Versailles. The North German Confederation was abolished, and the Second German Reich, consisting of the North and South German states, was born. With a powerful army, an efficient bureaucracy, and a loyal bourgeoisie, Chancellor Bismarck consolidated a powerful centralized state.

Wilhelm II dismissed Bismarck in 1890 and embarked upon a ?New Course,? stressing an intensified colonialism and a powerful navy. His chaotic foreign policy culminated in the diplomatic isolation of Germany and the disastrous defeat in World War I (1914?1918). The Second German Empire collapsed following the defeat of the German armies in 1918, the naval mutiny at Kiel, and the flight of the kaiser to the Netherlands. The Social Democrats, led by Friedrich Ebert and Philipp Scheidemann, crushed the Communists and established a moderate state, known as the Weimar Republic, with Ebert as president. President Ebert died on Feb. 28, 1925, and on April 26, Field Marshal Paul von Hindenburg was elected president. The majority of Germans regarded the Weimar Republic as a child of defeat, imposed on a Germany whose legitimate aspirations to world leadership had been thwarted by a worldwide conspiracy. Added to this were a crippling currency debacle, a tremendous burden of reparations, and acute economic distress.

Adolf Hitler and WWII

Adolf Hitler, an Austrian war veteran and a fanatical nationalist, fanned discontent by promising a Greater Germany, abrogation of the Treaty of Versailles, restoration of Germany's lost colonies, and the destruction of the Jews, whom he scapegoated as the reason for Germany's downfall and depressed economy. When the Social Democrats and the Communists refused to combine against the Nazi threat, President von Hindenburg made Hitler the chancellor on Jan. 30, 1933. With the death of von Hindenburg on Aug. 2, 1934, Hitler repudiated the Treaty of Versailles and began full-scale rearmament. In 1935, he withdrew Germany from the League of Nations, and the next year he reoccupied the Rhineland and signed the Anti-Comintern pact with Japan, at the same time strengthening relations with Italy. Austria was annexed in March 1938. By the Munich agreement in Sept. 1938, he gained the Czech Sudetenland, and in violation of this agreement he completed the dismemberment of Czechoslovakia in March 1939. His invasion of Poland on Sept. 1, 1939, precipitated World War II.

Hitler established death camps to carry out ?the final solution to the Jewish question.? By the end of the war, Hitler's Holocaust had killed 6 million Jews, as well as Gypsies, homosexuals, Communists, the handicapped, and others not fitting the Aryan ideal. After some dazzling initial successes in 1939?1942, Germany surrendered unconditionally to Allied and Soviet military commanders on May 8, 1945. On June 5 the four-nation Allied Control Council became the de facto government of Germany.

(For details of World War II and of the Holocaust, Thấy chưa Headline History, World War II .)

Post-War Germany Is Disarmed, Demilitarized, and Divided

At the Berlin (or Potsdam) Conference (July 17?Aug. 2, 1945) President Truman, Premier Stalin, and Prime Minister Clement Attlee of Britain set forth the guiding principles of the Allied Control Council: Germany's complete disarmament and demilitarization, destruction of its war potential, rigid control of industry, and decentralization of the political and economic structure. Pending final determination of territorial questions at a peace conference, the three victors agreed to the ultimate transfer of the city of Knigsberg (now Kaliningrad) and its adjacent area to the USSR and to the administration by Poland of former German territories lying generally east of the Oder-Neisse Line. For purposes of control, Germany was divided into four national occupation zones.

The Western powers were unable to agree with the USSR on any fundamental issues. Work of the Allied Control Council was hamstrung by repeated Soviet vetoes and finally, on March 20, 1948, Russia walked out of the council. Meanwhile, the U.S. and Britain had taken steps to merge their zones economically (Bizone) on May 31, 1948, the U.S., Britain, France, and the Benelux countries agreed to set up a German state comprising the three Western zones. The USSR reacted by clamping a blockade on all ground communications between the Western zones and West Berlin, an enclave in the Soviet zone. The Western allies countered by organizing a gigantic airlift to fly supplies into the beleaguered city. The USSR was finally forced to lift the blockade on May 12, 1949.

Federal Republic of Germany

The Federal Republic of Germany was proclaimed on May 23, 1949, with its capital at Bonn. In free elections, West German voters gave a majority in the constituent assembly to the Christian Democrats, with the Social Democrats largely making up the opposition. Konrad Adenauer became chancellor, and Theodor Heuss of the Free Democrats was elected the first president.

Democratic Republic of Germany

The East German states adopted a more centralized constitution for the Democratic Republic of Germany, put into effect on Oct. 7, 1949. The USSR thereupon dissolved its occupation zone but Soviet troops remained. The Western allies declared that the East German Republic was a Soviet creation undertaken without self-determination and refused to recognize it. Soviet forces created a state controlled by the secret police with a single party, the Socialist Unity (Communist) Party.

Agreements in Paris in 1954 giving the Federal Republic full independence and complete sovereignty came into force on May 5, 1955. Under the agreement, West Germany and Italy became members of the Brussels treaty organization created in 1948 and renamed the Western European Union. West Germany also became a member of NATO. In 1955, the USSR recognized the Federal Republic. The Saar territory, under an agreement between France and West Germany, held a plebiscite, and despite economic links to France, elected to rejoin West Germany on Jan. 1, 1957.

The division between West Germany and East Germany was intensified when the Communists erected the Berlin Wall in 1961. In 1968, the East German Communist leader, Walter Ulbricht, imposed restrictions on West German movements into West Berlin. The Soviet-bloc invasion of Czechoslovakia in Aug. 1968 added to the tension. West Germany signed a treaty with Poland in 1970, renouncing force and setting Poland's western border at the Oder-Neisse Line. It subsequently resumed formal relations with Czechoslovakia in a pact that ?voided? the Munich treaty that gave Nazi Germany the Sudetenland. By 1973, normal relations were established between East and West Germany and the two states entered the United Nations.

West German chancellor Willy Brandt, winner of a Nobel Peace Prize for his foreign policies, was forced to resign in 1974 when an East German spy was discovered to be one of his top staff members. Succeeding him was a moderate Social Democrat, Helmut Schmidt. Schmidt staunchly backed U.S. military strategy in Europe, staking his political fate on placing U.S. nuclear missiles in Germany unless the Soviet Union reduced its arsenal of intermediate missiles. He also strongly opposed nuclear-freeze proposals.

Berlin Wall Falls, Germany Reunifies

Helmut Kohl of the Christian Democrat Party became chancellor in 1982. An economic upswing in 1986 led to Kohl's reelection. The fall of the Communist government in East Germany left only Soviet objections to German reunification to be dealt with. On the night of Nov. 9, 1989, the Berlin Wall was dismantled, making reunification all but inevitable. In July 1990, Kohl asked Soviet leader Gorbachev to drop his objections in exchange for financial aid from (West) Germany. Gorbachev agreed, and on Oct. 3, 1990, the German Democratic Republic acceded to the Federal Republic, and Germany became a united and sovereign state for the first time since 1945.

A reunited Berlin serves as the official capital of unified Germany, although the government continued to have administrative functions in Bonn during the 12-year transition period. The issues of the cost of reunification and the modernization of the former East Germany were serious considerations facing the reunified nation.

Centrist Gerhard Schroder Elected Chancellor

In its most important election in decades, on Sept. 27, 1998, Germans chose Social Democrat Gerhard Schrder as chancellor over Christian Democrat incumbent Helmut Kohl, ending a 16-year-long rule that oversaw the reunification of Germany and symbolized the end of the cold war in Europe. A centrist, Schrder campaigned for ?the new middle? and promised to rectify Germany's high unemployment rate of 10.6%.

Tension between the old-style left-wing and the more pro-business pragmatists within Schrder's government came to a head with the abrupt resignation of finance minister Oskar Lafontaine in March 1999, who was also chairman of the ruling Social Democratic Party. Lafontaine's plans to raise taxes?already nearly the highest in the world?on industry and on German wages went against the more centrist policies of Schrder. Hans Eichel was chosen to become the next finance minister.

Germany joined the other NATO allies in the military conflict in Kosovo in 1999. Before the Kosovo crisis, Germans had not participated in an armed conflict since World War II. Germany agreed to take 40,000 Kosovar refugees, the most of any NATO country.

In Dec. 1999, former chancellor Helmut Kohl and other high officials in the Christian Democrat Party (CDU) admitted accepting tens of millions of dollars in illegal donations during the 1980s and 1990s. The enormity of the scandal led to the virtual dismemberment of the CDU in early 2000, a party that had long been a stable conservative force in German politics.

In July 2000, Schrder managed to pass significant tax reforms that would lower the top income-tax rate from 51% to 42% by 2005. He also eliminated the capital-gains tax on companies selling shares in other companies, a measure that was expected to spur mergers. In May 2001, the German Parliament authorized the payment of $4.4 billion in compensation to 1.2 million surviving Nazi-era slave laborers.

Schrder was narrowly reelected in Sept. 2002, defeating conservative businessman Edmund Stoiber. Schrder's Social Democrats and coalition partner, the Greens, won a razor-thin majority in Parliament. Schrder's deft handling of Germany's catastrophic floods in August and his tough stance against U.S. plans for a preemptive attack on Iraq buoyed him in the weeks leading up to the election. Germany's continued reluctance to support the U.S. call for military action against Iraq severely strained its relations with Washington.

Germany's Unemployment Rate Reaches 12%

Germany's recession continued in 2003: for the previous three years, Europe's biggest economy had the lowest growth rate among EU countries. In Aug. 2003, Schrder unfurled an ambitious fiscal-reform package and called his proposal ?the most significant set of structural reforms in the social history of Germany.? Schrder's reforms, however, did little to rejuvenate the economy and angered many Germans, accustomed to their country's generous social welfare programs. His reforms reduced national health insurance and cut unemployment benefits at a time when unemployment had reached an alarming 12%.

National elections in Sept. 2005 ended in a deadlock: the conservative CDU/CSU and its leader, Angela Merkel, received 35.2% and Gerhard Schrder's SPD garnered 34.3%. After weeks of wrangling to form a governing coalition, the first left-right ?grand coalition? in Germany in 36 years was cobbled together, and on Nov. 22, Merkel became Germany's first female chancellor. During her first year, Merkel showed strong leadership in international relations, but her domestic economic reform agenda has stalled. Her first major initiative, reforming the health care system, was widely viewed as ineffectual.

Germany Takes Major Role in Managing Euro Debt Crisis

Germany was hit hard by the global financial crisis in late 2008 and 2009. In October 2008, the government financed a $68 billion bailout of one of the country's largest banks, Hypo Real Estate, to prevent it from collapse. That was followed in February 2009 with a $63 billion stimulus package to help lift the battered economy out of recession.

Merkel earned another four-year term as chancellor in September 2009 elections. Her party, the Christian Democrats, formed a governing coalition with the pro-business Free Democrats. President Kohler was reelected in 2009. He resigned in May 2010 after his statement that a country of Germany's size sometimes must justify troop deployment abroad to protect its economic interests sparked controversy and outrage. He was replaced by Christian Wulff.

Germany learned during the debt crisis of 2010 and 2011 that responsibility comes with holding the mantle as Europe's largest economy. Indeed, Merkel faced criticism in early 2010 for her delay in seeking parliamentary approval of a bailout package for Greece, which was teetering on the brink of financial collapse. International observers remarked that she should have acted sooner she was criticized by voters for coming to the rescue of another country. Nevertheless, parliament approved a 22.4 billion euro bailout for Greece in May 2010. Voters expressed their displeasure with Germany's contribution at the polls?Merkel lost her majority in the upper house of parliament in May when her coalition lost regional elections in North-Rhine Westphalia. That defeat was followed by another in March 2011 in Baden-Wuerttemberg.

Germany's parliament approved a plan to increase the euro-zone's bail-out fund in September 2011, and that was followed in late October with the agreement by the leaders of the euro zone of a wider package meant to bring Europe's debt crisis under control.

Christian Wulff resigned as president in February 2012 to face a corruption inquiry. Despite objections by Merkel, Parliament approved Joachim Gauck, a Lutheran pastor from East Germany, as his successor. Gauck was the preferred candidate of the opposition and one of Merkel's coalition partners, the Free Democratic Party. His election was seen as a rebuke to the chancellor.

New Island Emerges Off the Coast

A new island has emerged from the North Sea, off the coast of Germany, located sixteen miles from the German state, Schleswig Holstein. The 34 acre island has been named Norderoogsand, but it is being referred to as Bird Island because many birds, including sea gulls, grey geese, ducks, and peregrine falcons have been found there nesting or feeding. Forty-nine plant species have also been found on the island.

The island appeared slowly over a ten year period from 2003 through 2013. The land mass emerged due to tidal action, not global warming. The island?s appearance surprised scientists because that area of the North Sea has strong winds and shifting tides.

Merkel Elected to a Third Term Spying Scandals Sour Relationship with U.S.


Angela Merkel
Source: Amel Emric for Associated Press

Merkel was elected to a third four-year term in September 2013. Her performance at the polls exceeded expectations. Her center-right Christian Democrats and sister party Christian Social Union in Bavaria won 311 seats out of 630 in the lower house of parliament?the best showing since unification. The resounding victory confirmed Merkel's position as the strongest leader in Europe. Another coalition partner, the Free Democrats, however, was ousted from parliament, garnering less than 5% of the vote. After five weeks of talks, the chancellor's Christian Democrats formed a grand coalition with the center-left Social Democrats in November. Together they will hold 80% of the seats. As part of the negotiations, the Christian Democrats adopted policies to the left of the party's. For example, they agreed to lower the retirement age from 67 to 63 for some workers and implement the country's first national minimum wage of ?8.50 ($11.50). Germany had allowed unions and companies negotiate and set wages by industry.

In October, NSA documents leaked to the media by Edward Snowden revealed that the agency had tapped Merkel's cellphone for about 10 years, beginning in 2002. Outraged, she called U.S. president Barack Obama, who apologized and promised that such activity would not continue. The incident soured the relationship between the normally close allies. Ties were further strained in July 2104, amid reports that the U.S. hired a clerk at Germany's intelligence agency to steal hundreds of documents. Days later, German officials announced they believe they had uncovered a second spy working for the U.S. In response, Germany expelled the CIA station chief from Berlin.

The tables were turned in August 2014, when news reports said Germany has made a practice of spying on Turkey. Turkey demanded an explanation. Germany neither confirmed nor denied the allegation.


Manuscript Submission

Please review the submission and style guidelines carefully before submitting.

Manuscripts should be submitted electronically to:
Eric Langenbacher
Managing Editor, German Politics and Society
[email protected]rgetown.edu

Articles and forum pieces usually run between 20 and 30 double-spaced pages (4,000 to 8,000 words, including notes and references) review articles between 8 and 10 pages (1,500 to 2,000 words) book reviews between 4 and 8 pages (750 to 1,500 words). All articles and forum pieces undergo a double-blind peer review process. We make every effort to inform authors of the referees' verdict within two months of submission.

We prefer articles to be submitted in English. On extremely rare occasions, we will consider translating German-language submissions.

Ghi chú

Our notation format follows The Chicago Manual of Style.
Notes should be kept to a minimum.
We strongly discourage the use of internal notes accompanied by a list of sources.
We use endnotes rather than footnotes and prefer manuscripts to be submitted accordingly.

Have other questions? Please refer to the Berghahn Info for Authors page for general information and guidelines including topics such as article usage and permissions for Berghahn journal article authors.


Tổng quat

Summary

A revisionist view of the history of German Darwinism examines the translation of Darwin's work and its early reception in Germany.

The German translation of Darwin's The Origin of Species appeared in 1860, just months after the original, thanks to Heinrich Georg Bronn, a distinguished German paleontologist whose work in some ways paralleled Darwin's. Bronn's version of the book (with his own notes and commentary appended) did much to determine how Darwin's theory was understood and applied by German biologists, for the translation process involved more than the mere substitution of German words for English. In this book, Sander Gliboff tells the story of how The Origin of Species came to be translated into German, how it served Bronn's purposes as well as Darwin's, and how it challenged German scholars to think in new ways about morphology, systematics, paleontology, and other biological disciplines. Gliboff traces Bronn's influence on German Darwinism through the early career of Ernst Haeckel, Darwin's most famous nineteenth-century proponent and popularizer in Germany, who learned his Darwinism from the Bronn translation. Gliboff argues, contrary to most interpretations, that the German authors were not attempting to “tame” Darwin or assimilate him to outmoded systems of romantic Naturphilosophie. Rather, Bronn and Haeckel were participants in Darwin's project of revolutionizing biology. We should not, Gliboff cautions, read pre-Darwinian meanings into Bronn's and Haeckel's Darwinian words. Gliboff describes interpretive problems faced by Bronn and Haeckel that range from the verbal (how to express Darwin's ideas in the existing German technical vocabulary) to the conceptual. One of these conceptual problems, the origins of novel variation and the proper balance between creativity and constraint in evolution, emerges as crucial. Evolutionists today, Gliboff points out, continue to grapple with comparable questions—continuing a larger process of translation and interpretation of Darwin's work

Hardcover

Đăng lại

Các tác giả

Sander Gliboff

Nhận xét

Gliboff's superb and very accessible study is highly recommended for everyone with a serious interest in the history of evolution.

Perspectives on Science and Christian Faith

In the course of this short book, Gliboff presents a fascinating account of German natural history prior to Darwin as well as a detailed analysis of Bronn's job as translator. This book will interest biologists, historians of science, and translators in any field.

Endorsements

Ernst Haeckel is often portrayed as having perverted Darwinian theory and beguiled several generations with his polemical efforts at popularizing the Englishman's ideas. Sander Gliboff aggressively corrects this distorted image of Haeckel's accomplishments and resets them within a biology that shed its fustian transcendentalism for more stylish modern dress. He thereby dexterously measures Haeckel up to Darwin's own standards, despite the assumptions of miscreant historians to the contrary. In his renovative account of H. G. Bronn, Darwin's translator, and his vigorous defense of Haeckel, Gliboff flashes his vorpal blade at scholars of stature and of craft, charging his book with the excitement of competitive history.

Morris Fishbein Professor of the History of Science, University of Chicago

Gliboff resurrects Bronn's and Haeckel's importance in the process of translating and transforming Darwin's theory for a German audience, and emphasizes the manifold ways their work helped to shape late nineteenth century biology. This beautifully written and well argued work makes a significant contribution to both Darwin scholarship and to the history ofmodern biology.


Xem video: Vlog 220 - Phần 02. Cảnh trưa yên bình của miền quê Đức